FX-4120 vs EPYC 7H12
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FX-4120 i EPYC 7H12, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | nie bierze udziału | 47 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do serwerów |
| Seria | brak danych | AMD EPYC |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 14.81 |
| Kryptonim architektury | Zambezi (2011−2012) | Zen 2 (2017−2020) |
| Data wydania | 23 października 2012 (12 lat temu) | 18 września 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe FX-4120 i EPYC 7H12: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności FX-4120 i EPYC 7H12, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 64 |
| Strumieni | 4 | 128 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.9 GHz | 2.6 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 4.1 GHz | 3.3 GHz |
| Mnożnik | brak danych | 26 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 192 KB | 96K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 4 MB | 512K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 8 MB (łącznie) | 256 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 32 nm | 7 nm, 14 nm |
| Rozmiar kryształu | 315 mm2 | 192 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 1,200 million | 4,800 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | + |
| Odblokowany mnożnik | + | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności FX-4120 i EPYC 7H12 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 2 (Multiprocessor) |
| Socket | AM3+ | TR4 |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 280 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane FX-4120 i EPYC 7H12 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane FX-4120 i EPYC 7H12 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez FX-4120 i EPYC 7H12. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR4 Eight-channel |
| Dopuszczalna pamięć | brak danych | 4 TiB |
| Ilość kanałów pamięci | brak danych | 8 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 204.763 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | - | + |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane FX-4120 i EPYC 7H12 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | brak danych |
Podsumowanie zalet i wad
| Nowość | 23 października 2012 | 18 września 2019 |
| Rdzeni | 4 | 64 |
| Strumieni | 4 | 128 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 280 Wat |
FX-4120 ma 194.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, EPYC 7H12 ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 1500% więcej fizycznych rdzeni i 3100% więcej wątków, i ma 357.1% bardziej zaawansowany proces litografii.
Nie możemy się zdecydować między FX-4120 i EPYC 7H12. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FX-4120 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a EPYC 7H12 - dla serwerów i stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FX-4120 i EPYC 7H12 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
