FX-4100 vs Celeron G4930

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

FX-4100
2011
4 rdzenie / 4 wątki, 95 Watt
1.69
+0.6%

FX-4100 przewyższa Celeron G4930 o minimalny 1% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FX-4100 i Celeron G4930, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności19751978
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.246.84
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Seriabrak danychIntel Celeron
Kryptonim architekturyZambezi (2011−2012)Coffee Lake (2017−2019)
Data wydania12 października 2011 (12 lat temu)23 kwietnia 2019 (5 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$42
Cena teraz$28 $36 (0.9x)

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

Celeron G4930 ma 2750% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX-4100.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe FX-4100 i Celeron G4930: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności FX-4100 i Celeron G4930, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni42
Strumieni42
Częstotliwość podstawowa3.6 GHzbrak danych
Maksymalna częstotliwość3.9 GHz3.2 GHz
Magistralabrak danych4 × 8 GT/s
Pamięć podręczna 1-go poziomu192 KB128 KB
Pamięć podręczna 2-go poziomu4 MB512 KB
Pamięć podręczna 3-go poziomu8 MB (łącznie)2 MB
Proces technologiczny32 nm14 nm
Rozmiar kryształu315 mm2126 mm2
Ilość tranzystorów1,200 millionbrak danych
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11-+
Odblokowany mnożnikTakNie

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności FX-4100 i Celeron G4930 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11 (Uniprocessor)
SocketAM3+LGA-1151
Pobór mocy (TDP)95 Watt54 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane FX-4100 i Celeron G4930 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

AES-NI++
FMA+brak danych
AVX+brak danych
Enhanced SpeedStep (EIST)brak danych+

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane FX-4100 i Celeron G4930 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V+brak danych
VT-dbrak danych+
VT-xbrak danych+

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez FX-4100 i Celeron G4930. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3DDR4-2400
Dopuszczalna pamięćbrak danych64 GB
Ilość kanałów pamięcibrak danych2
Maksymalna przepustowość pamięcibrak danych38.397 GB/s
Obsługa pamięci ECCbrak danych+

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w FX-4100 i Celeron G4930.

Zintegrowana karta graficznabrak danychIntel UHD Graphics 610

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane FX-4100 i Celeron G4930 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express2.0brak danych
Ilość linii PCI-Expressbrak danych16

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu FX-4100 i Celeron G4930 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

FX-4100 1.69
+0.6%
Celeron G4930 1.68

FX-4100 przewyższa Celeron G4930 o 1% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Pokrycie benchmarku: 68%

FX-4100 2609
+0.7%
Celeron G4930 2591

FX-4100 przewyższa Celeron G4930 o 1% w Passmark.

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

Pokrycie benchmarku: 42%

FX-4100 404
Celeron G4930 644
+59.4%

Celeron G4930 przewyższa FX-4100 o 59% w GeekBench 5 Single-Core.

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

Pokrycie benchmarku: 42%

FX-4100 1022
Celeron G4930 1079
+5.6%

Celeron G4930 przewyższa FX-4100 o 6% w GeekBench 5 Multi-Core.

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.69 1.68
Nowość 12 października 2011 23 kwietnia 2019
Rdzeni 4 2
Strumieni 4 2
Proces technologiczny 32 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 95 Wat 54 Wat

FX-4100 ma 0.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków.

Z drugiej strony, Celeron G4930 ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 128.6% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 75.9% niższe zużycie energii.

Nie możemy się zdecydować między FX-4100 i Celeron G4930. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FX-4100 i Celeron G4930 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD FX-4100
FX-4100
Intel Celeron G4930
Celeron G4930

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.9 837 głosów

Oceń FX-4100 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 120 głosów

Oceń Celeron G4930 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące FX-4100 lub Celeron G4930, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.