EPYC Embedded 3251 vs Duron 850
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze EPYC Embedded 3251 i Duron 850, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | nie bierze udziału | nie bierze udziału |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do serwerów | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | AMD EPYC Embedded | AMD Duron |
| Kryptonim architektury | Zen (2017−2020) | K7 (2000−2004) |
| Data wydania | 21 lutego 2018 (6 lat temu) | 14 maja 2001 (23 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $315 | brak danych |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe EPYC Embedded 3251 i Duron 850: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności EPYC Embedded 3251 i Duron 850, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 8 | 1 |
| Strumieni | 16 | 1 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.5 GHz | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość | 2.5 GHz | 0.85 GHz |
| Typ magistrali | brak danych | FSB |
| Prędkość opony | brak danych | 200 MT/s |
| Mnożnik | 25 | 8.5 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 768 KB | brak danych |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 4 MB | 64 KB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 16 MB (łącznie) | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 180 nm |
| Rozmiar kryształu | 213 mm2 | 105.68 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 4800 Million | 25 Million |
| Obsługa 64 bitów | + | - |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | + | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności EPYC Embedded 3251 i Duron 850 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 (Uniprocessor) | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | TR4 | brak danych |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 25 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane EPYC Embedded 3251 i Duron 850 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | - |
| AVX | + | - |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane EPYC Embedded 3251 i Duron 850 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | - |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez EPYC Embedded 3251 i Duron 850. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4 Eight-channel | brak danych |
| Dopuszczalna pamięć | 512 GB | 4 GB |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | brak danych |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 42.671 GB/s | brak danych |
| Obsługa pamięci ECC | + | - |
Podsumowanie zalet i wad
| Nowość | 21 lutego 2018 | 14 maja 2001 |
| Rdzeni | 8 | 1 |
| Strumieni | 16 | 1 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 180 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 25 Wat |
EPYC Embedded 3251 ma przewagę wiekową wynoszącą 16 lat, ma 700% więcej fizycznych rdzeni i 1500% więcej wątków, i ma 1185.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Duron 850 ma 120% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między EPYC Embedded 3251 i Duron 850. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że EPYC Embedded 3251 jest przeznaczona dla serwerów i stacji roboczych, a Duron 850 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między EPYC Embedded 3251 i Duron 850 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
