EPYC 9965 vs EPYC 9175F
Łączna ocena wydajności
EPYC 9965 przewyższa EPYC 9175F o aż 144% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Porównanie typu procesora (desktop lub notebook), architektury, czasu rozpoczęcia sprzedaży i ceny.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2 | 79 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 7.64 |
| Typ | Do serwerów | Do serwerów |
| Wydajność energetyczna | 7.73 | 4.95 |
| Deweloper | AMD | AMD |
| Producent | TSMC | TSMC |
| Kryptonim architektury | Turin (2024) | Turin (2024) |
| Data wydania | 10 października 2024 (mniej niż rok temu) | 10 października 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $14,813 | $4,256 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
EPYC 9965 i EPYC 9175F mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe EPYC 9965 i EPYC 9175F: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności EPYC 9965 i EPYC 9175F, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 192 | 16 |
| Strumieni | 384 | 32 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.25 GHz | 4.2 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.7 GHz | 5 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 80 KB (na rdzeń) | 80 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB (na rdzeń) | 1 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 384 MB (łącznie) | 512 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 3 nm | 4 nm |
| Rozmiar kryształu | brak danych | 16x 70.6 mm2 |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 133,040 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności EPYC 9965 i EPYC 9175F z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 2 | 2 |
| Socket | SP5 | SP5 |
| Pobór mocy (TDP) | 500 Watt | 320 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane EPYC 9965 i EPYC 9175F rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane EPYC 9965 i EPYC 9175F technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez EPYC 9965 i EPYC 9175F. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR5 | DDR5 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w EPYC 9965 i EPYC 9175F.
| Zintegrowana karta graficzna | N/A | N/A |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane EPYC 9965 i EPYC 9175F urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 5.0 | 5.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 128 | 128 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu EPYC 9965 i EPYC 9175F na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy. Poza tym Passmark mierzy wydajność wielordzeniową.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 96.66 | 39.56 |
| Rdzeni | 192 | 16 |
| Strumieni | 384 | 32 |
| Proces technologiczny | 3 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 500 Wat | 320 Wat |
EPYC 9965 ma 144.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 1100% więcej fizycznych rdzeni i 1100% więcej wątków, i ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, EPYC 9175F ma 56.3% niższe zużycie energii.
Model AMD EPYC 9965 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on AMD EPYC 9175F.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
