Ultra 5 225F vs Ultra 7 255HX
Łączna ocena wydajności
Core Ultra 7 255HX przewyższa Core Ultra 5 225F o imponujący 58% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Porównanie typu procesora (desktop lub notebook), architektury, czasu rozpoczęcia sprzedaży i ceny.
| Miejsce w rankingu wydajności | 397 | 206 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 69.31 | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Wydajność energetyczna | 11.68 | 21.79 |
| Deweloper | Intel | Intel |
| Producent | TSMC | TSMC |
| Kryptonim architektury | Arrow Lake-S (2024−2025) | Arrow Lake-HX (2025) |
| Data wydania | 7 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) | 13 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $231 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Core Ultra 5 225F i Core Ultra 7 255HX: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core Ultra 5 225F i Core Ultra 7 255HX, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 10 | 20 |
| Wydajne rdzenie | 6 | 8 |
| Współczynniki wydajności | 4 | 12 |
| Strumieni | 10 | 20 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.3 GHz | 2.4 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 4.9 GHz | 5.2 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 192 KB (na rdzeń) | 192 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 3 MB (na rdzeń) | 3 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 20 MB (łącznie) | 30 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 3 nm | 3 nm |
| Rozmiar kryształu | 243 mm2 | 243 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 17,800 million | 17,800 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Odblokowany mnożnik | - | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Core Ultra 5 225F i Core Ultra 7 255HX z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | FCLGA1851 | FCBGA2114 |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 55 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Core Ultra 5 225F i Core Ultra 7 255HX rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | brak danych | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Speed Shift | + | + |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | 2.0 |
| Hyper-Threading Technology | - | - |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | + | + |
| Turbo Boost Max 3.0 | brak danych | + |
| Deep Learning Boost | + | + |
| Supported AI Software Frameworks | OpenVINO™, WindowsML, DirectML, ONNX RT, WebNN | OpenVINO™, WindowsML, DirectML, ONNX RT, WebNN |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Core Ultra 5 225F i Core Ultra 7 255HX technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | + | + |
| EDB | + | + |
| OS Guard | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Core Ultra 5 225F i Core Ultra 7 255HX technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-d | + | + |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Core Ultra 5 225F i Core Ultra 7 255HX. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR5-6400 | DDR5-6400 |
| Dopuszczalna pamięć | 256 GB | 256 GB |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | 2 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Core Ultra 5 225F i Core Ultra 7 255HX.
| Zintegrowana karta graficzna | N/A | Intel® Graphics |
| Quick Sync Video | - | + |
| Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | brak danych | 1.85 GHz |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Core Ultra 5 225F i Core Ultra 7 255HX karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | brak danych | 4 |
Jakość obrazu graficznego
Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w Core Ultra 5 225F i Core Ultra 7 255HX, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.
| Maksymalna rozdzielczość przez HDMI 1.4 | brak danych | 4096 x 2304 @ 60Hz (HDMI 2.1 TMDS)7680 x 4320 @ 60Hz (HDMI 2.1 FRL) |
| Maksymalna rozdzielczość przez eDP | brak danych | 3840 x 2400 @ 120Hz |
| Maksymalna rozdzielczość przez DisplayPort | brak danych | 7680 x 4320 @ 60Hz |
Obsługa graficznego interfejsu API
API, obsługiwane przez wbudowane w Core Ultra 5 225F i Core Ultra 7 255HX karty graficzne, w tym ich wersje.
| DirectX | brak danych | 12 |
| OpenGL | brak danych | 4.5 |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Core Ultra 5 225F i Core Ultra 7 255HX urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 5.0 and 4.0 | 5.0 and 4.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 24 | 24 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Core Ultra 5 225F i Core Ultra 7 255HX na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy. Poza tym Passmark mierzy wydajność wielordzeniową.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core jest wariantem Cinebench R15, który wykorzystuje wszystkie wątki procesora.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (skrót od Release 15) to benchmark stworzony przez firmę Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core (czasami nazywana Single-Thread) wykorzystuje tylko jeden wątek procesora do renderowania pomieszczenia pełnego odbijających światło kul i źródeł światła.
TrueCrypt AES
TrueCrypt to wycofany z użytku program, który był powszechnie używany do szyfrowania w locie partycji dyskowych, obecnie zastąpiony przez VeraCrypt. Zawiera on kilka wbudowanych testów wydajności, jednym z nich jest TrueCrypt AES, który mierzy szybkość szyfrowania danych przy użyciu algorytmu AES. Wynik to szybkość szyfrowania w gigabajtach na sekundę.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 to wolniejsza odmiana kompresji wideo x264, która produkuje plik wyjściowy o zmiennej przepływności, co skutkuje lepszą jakością, ponieważ wyższa przepływność jest używana wtedy, gdy jest bardziej potrzebna. Wynik benchmarku jest nadal mierzony w klatkach na sekundę.
x264 encoding pass 1
Benchmark x264 wykorzystuje metodę kompresji MPEG 4 x264 do zakodowania przykładowego filmu HD (720p). Przepustka 1 jest szybszym wariantem, który produkuje plik wyjściowy o stałej przepływności. Jego wynik mierzony jest w klatkach na sekundę, co oznacza ile klatek źródłowego pliku wideo zostało zakodowanych na sekundę.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.86 | 28.19 |
| Rdzeni | 10 | 20 |
| Strumieni | 10 | 20 |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 55 Wat |
Ultra 7 255HX ma 57.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków, i ma 18.2% niższe zużycie energii.
Model Intel Core Ultra 7 255HX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Intel Core Ultra 5 225F.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Core Ultra 5 225F jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Core Ultra 7 255HX - dla laptopów.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
