EPYC 9754 vs Xeon Platinum 8280
Łączny wynik wydajności
EPYC 9754 przewyższa Xeon Platinum 8280 o aż 198% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze EPYC 9754 i Xeon Platinum 8280, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 10 | 235 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.62 | 5.15 |
| Typ | Do serwerów | Do serwerów |
| Seria | brak danych | Intel Xeon Platinum |
| Kryptonim architektury | Bergamo | Cascade Lake-SP (2019) |
| Data wydania | 13 czerwca 2023 (1 rok temu) | 11 grudnia 2018 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $10,009 |
| Cena teraz | $7724 | $4715 (0.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Xeon Platinum 8280 ma 11% lepszy stosunek ceny do jakości niż EPYC 9754.
Dane techniczne
Parametry ilościowe EPYC 9754 i Xeon Platinum 8280: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności EPYC 9754 i Xeon Platinum 8280, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 128 | 28 |
| Strumieni | 256 | 56 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.25 GHz | 2.7 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.1 GHz | 4 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB (na rdzeń) | 64K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB (na rdzeń) | 1 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 256 MB (łącznie) | 38.5 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 5 nm | 14 nm |
| Rozmiar kryształu | 8x 73 mm2 | brak danych |
| Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 84 °C |
| Ilość tranzystorów | 71,000 million | 8,000 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | brak danych | + |
| Odblokowany mnożnik | Nie | Nie |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności EPYC 9754 i Xeon Platinum 8280 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 2 | 8 (Multiprocessor) |
| Socket | SP5 | FCLGA3647 |
| Pobór mocy (TDP) | 360 Watt | 205 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane EPYC 9754 i Xeon Platinum 8280 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | brak danych | Intel® SSE4.2, Intel® AVX, Intel® AVX2, Intel® AVX-512 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | brak danych | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
| Speed Shift | brak danych | + |
| Turbo Boost Technology | brak danych | 2.0 |
| Hyper-Threading Technology | brak danych | + |
| TSX | brak danych | + |
| Turbo Boost Max 3.0 | brak danych | - |
| Status | brak danych | Launched |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w EPYC 9754 i Xeon Platinum 8280 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | brak danych | + |
| EDB | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane EPYC 9754 i Xeon Platinum 8280 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | brak danych |
| VT-d | brak danych | + |
| VT-x | brak danych | + |
| EPT | brak danych | + |
Obsługa pamięci RAM
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez EPYC 9754 i Xeon Platinum 8280. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR5 | DDR4-2933 |
| Dopuszczalna pamięć | brak danych | 1 TB |
| Ilość kanałów pamięci | brak danych | 6 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 140.8 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | brak danych | + |
Zintegrowana karta graficzna - dane techniczne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w EPYC 9754 i Xeon Platinum 8280.
| Zintegrowana karta graficzna | N/A | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane EPYC 9754 i Xeon Platinum 8280 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 5.0 | 3.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 128 | 48 |
Testy w benchmarkach
Są to wyniki testu EPYC 9754 i Xeon Platinum 8280 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
EPYC 9754 przewyższa Xeon Platinum 8280 o 198% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
EPYC 9754 przewyższa Xeon Platinum 8280 o 198% w Passmark.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 63.25 | 21.19 |
| Nowość | 13 czerwca 2023 | 11 grudnia 2018 |
| Rdzeni | 128 | 28 |
| Strumieni | 256 | 56 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 360 Wat | 205 Wat |
Model EPYC 9754 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Xeon Platinum 8280.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między EPYC 9754 i Xeon Platinum 8280 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
