EPYC 9575F vs EPYC 9255
Łączna ocena wydajności
EPYC 9575F przewyższa EPYC 9255 o imponujący 95% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Porównanie typu procesora (desktop lub notebook), architektury, czasu rozpoczęcia sprzedaży i ceny.
| Miejsce w rankingu wydajności | 8 | 79 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.83 | 18.10 |
| Typ | Do serwerów | Do serwerów |
| Wydajność energetyczna | 8.91 | 9.14 |
| Deweloper | AMD | AMD |
| Producent | TSMC | TSMC |
| Kryptonim architektury | Turin (2024) | Turin (2024) |
| Data wydania | 10 października 2024 (1 rok temu) | 10 października 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $11,791 | $2,495 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
EPYC 9255 ma 889% lepszy stosunek ceny do jakości niż EPYC 9575F.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe EPYC 9575F i EPYC 9255: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności EPYC 9575F i EPYC 9255, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 64 | 24 |
| Strumieni | 128 | 48 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.3 GHz | 3.25 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 5 GHz | 4.8 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 80 KB (na rdzeń) | 80 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB (na rdzeń) | 1 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 256 MB (łącznie) | 128 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 4 nm | 4 nm |
| Rozmiar kryształu | 8x 70.6 mm2 | 4x 70.6 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 66,520 million | 33,260 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności EPYC 9575F i EPYC 9255 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 2 | 2 |
| Socket | SP5 | SP5 |
| Pobór mocy (TDP) | 400 Watt | 200 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane EPYC 9575F i EPYC 9255 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane EPYC 9575F i EPYC 9255 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez EPYC 9575F i EPYC 9255. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR5 | DDR5 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w EPYC 9575F i EPYC 9255.
| Zintegrowana karta graficzna | N/A | N/A |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane EPYC 9575F i EPYC 9255 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 5.0 | 5.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 128 | 128 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu EPYC 9575F i EPYC 9255 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy. Poza tym Passmark mierzy wydajność wielordzeniową.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 84.50 | 43.31 |
| Rdzeni | 64 | 24 |
| Strumieni | 128 | 48 |
| Pobór mocy (TDP) | 400 Wat | 200 Wat |
EPYC 9575F ma 95% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 167% więcej fizycznych rdzeni i 167% więcej wątków.
Z drugiej strony, EPYC 9255 ma 100% niższe zużycie energii.
Model AMD EPYC 9575F to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on AMD EPYC 9255.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
