EPYC 9354 vs Xeon Gold 6530
Zagregowany wynik wydajności
EPYC 9354 przewyższa Xeon Gold 6530 o niewielki 7% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze EPYC 9354 i Xeon Gold 6530, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 47 | 59 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 10.45 | 56.60 |
| Typ | Do serwerów | Do serwerów |
| Seria | AMD EPYC | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 14.78 | 14.39 |
| Kryptonim architektury | Genoa (2022−2023) | Emerald Rapids (2023) |
| Data wydania | 10 listopada 2022 (2 lata temu) | 14 grudnia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $3,420 | $2,128 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Xeon Gold 6530 ma 442% lepszy stosunek ceny do jakości niż EPYC 9354.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe EPYC 9354 i Xeon Gold 6530: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności EPYC 9354 i Xeon Gold 6530, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 32 | 32 |
| Strumieni | 64 | 64 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.25 GHz | 2.1 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.8 GHz | 4 GHz |
| Mnożnik | 32.5 | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64K (na rdzeń) | 80 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB (na rdzeń) | 2 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 256 MB (łącznie) | 160 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 5 nm, 6 nm | Intel 7 nm |
| Rozmiar kryształu | 8x 72 mm2 | 2x 763 mm2 |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | brak danych | 74 °C |
| Ilość tranzystorów | 52,560 million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności EPYC 9354 i Xeon Gold 6530 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 2 | 2 |
| Socket | SP5 | FCLGA4677 |
| Pobór mocy (TDP) | 280 Watt | 270 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane EPYC 9354 i Xeon Gold 6530 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | brak danych | Intel® AMX, Intel® SSE4.2, Intel® AVX, Intel® AVX2, Intel® AVX-512 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | brak danych | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
| Speed Shift | brak danych | + |
| Turbo Boost Technology | brak danych | 2.0 |
| Hyper-Threading Technology | brak danych | + |
| TSX | - | + |
| Precision Boost 2 | + | brak danych |
| Deep Learning Boost | - | + |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w EPYC 9354 i Xeon Gold 6530 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | brak danych | + |
| EDB | brak danych | + |
| SGX | brak danych | Yes with Intel® SPS |
| OS Guard | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane EPYC 9354 i Xeon Gold 6530 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | brak danych | + |
| VT-x | brak danych | + |
| EPT | brak danych | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez EPYC 9354 i Xeon Gold 6530. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR5-4800 | DDR5 @ 4800 MT/s (1 DPC) |
| Dopuszczalna pamięć | 6 TiB | 4 TB |
| Ilość kanałów pamięci | brak danych | 8 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 460.8 GB/s | brak danych |
| Obsługa pamięci ECC | - | + |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w EPYC 9354 i Xeon Gold 6530.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | N/A |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane EPYC 9354 i Xeon Gold 6530 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 5.0 | 5.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 128 | 80 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu EPYC 9354 i Xeon Gold 6530 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 43.96 | 41.26 |
| Nowość | 10 listopada 2022 | 14 grudnia 2023 |
| Pobór mocy (TDP) | 280 Wat | 270 Wat |
EPYC 9354 ma 6.5% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Xeon Gold 6530 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 3.7% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między EPYC 9354 i Xeon Gold 6530. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między EPYC 9354 i Xeon Gold 6530 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
