EPYC 9354 vs EPYC 9474F
Zagregowany wynik wydajności
EPYC 9474F przewyższa EPYC 9354 o imponujący 55% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze EPYC 9354 i EPYC 9474F, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 49 | 10 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 9.29 | 4.35 |
| Typ | Do serwerów | Do serwerów |
| Seria | AMD EPYC | AMD EPYC |
| Kryptonim architektury | Genoa (2022−2023) | Genoa (2022−2023) |
| Data wydania | 10 listopada 2022 (1 rok temu) | 10 listopada 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $3,420 | $6,780 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
EPYC 9354 ma 114% lepszy stosunek ceny do jakości niż EPYC 9474F.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe EPYC 9354 i EPYC 9474F: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności EPYC 9354 i EPYC 9474F, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 32 | 48 |
| Strumieni | 64 | 96 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.25 GHz | 3.6 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.25 GHz | 3.6 GHz |
| Mnożnik | 32.5 | 36 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 2 MB | 3 MB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 32 MB | 48 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 256 MB (łącznie) | 256 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 5 nm, 6 nm | 5 nm, 6 nm |
| Rozmiar kryształu | 8x 72 mm2 | 8x 72 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 52,560 million | 52,560 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności EPYC 9354 i EPYC 9474F z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 2 | 2 |
| Socket | SP5 | SP5 |
| Pobór mocy (TDP) | 280 Watt | 360 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane EPYC 9354 i EPYC 9474F rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane EPYC 9354 i EPYC 9474F technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez EPYC 9354 i EPYC 9474F. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR5-4800 | DDR5-4800 |
| Dopuszczalna pamięć | 6 TiB | 6 TiB |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 460.8 GB/s | 460.8 GB/s |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane EPYC 9354 i EPYC 9474F urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 5.0 | 5.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 128 | 128 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu EPYC 9354 i EPYC 9474F na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 43.86 | 68.02 |
| Rdzeni | 32 | 48 |
| Strumieni | 64 | 96 |
| Pobór mocy (TDP) | 280 Wat | 360 Wat |
EPYC 9354 ma 28.6% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, EPYC 9474F ma 55.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 50% więcej fizycznych rdzeni i 50% więcej wątków.
Model EPYC 9474F to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on EPYC 9354.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między EPYC 9354 i EPYC 9474F - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
