EPYC 9354 vs EPYC 9474F
Note de performance globale
EPYC 9474F surpasse EPYC 9354 d'un impressionnant 55% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de EPYC 9354, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 51 | 10 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 9.29 | 4.35 |
| Type | de serveur | de serveur |
| Série | AMD EPYC | AMD EPYC |
| Nom de code de l'architecture | Genoa (2022−2023) | Genoa (2022−2023) |
| Date de lancement | 10 Novembre 2022 (1 an il y a) | 10 Novembre 2022 (1 an il y a) |
| Prix au moment du lancement | $3,420 | $6,780 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Le rapport qualité-prix de EPYC 9354 est 114% meilleur que celui de EPYC 9474F.
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs EPYC 9354 et EPYC 9474F: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances EPYC 9354 et EPYC 9474F, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 32 | 48 |
| Threads | 64 | 96 |
| Fréquence de base | 3.25 GHz | 3.6 GHz |
| Fréquence maximale | 3.25 GHz | 3.6 GHz |
| Multiplicateur | 32.5 | 36 |
| Cache de 1er niveau | 2 Mb | 3 Mb |
| Cache de niveau 2 | 32 Mb | 48 Mb |
| Cache de niveau 3 | 256 Mb (total) | 256 Mb (total) |
| Processus technologique | 5 nm, 6 nm | 5 nm, 6 nm |
| Taille de cristal | 8x 72 mm2 | 8x 72 mm2 |
| Nombre de transistors | 52,560 million | 52,560 million |
| Support de 64 bits | + | + |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de EPYC 9354 et EPYC 9474F avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 2 | 2 |
| Socket | SP5 | SP5 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 280 Watt | 360 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques EPYC 9354 et EPYC 9474F prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées EPYC 9354 et EPYC 9474F qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par EPYC 9354 et EPYC 9474F. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR5-4800 | DDR5-4800 |
| Capacité de mémoire permise | 6 TiB | 6 TiB |
| Bande passante de la mémoire | 460.8 Gb/s | 460.8 Gb/s |
Périphériques
Les périphériques supportés EPYC 9354 et EPYC 9474F et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 5.0 | 5.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | 128 | 128 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des EPYC 9354 et EPYC 9474F de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 43.86 | 68.02 |
| Noyaux | 32 | 48 |
| Threads | 64 | 96 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 280 Watt | 360 Watt |
EPYC 9354 a 28.6% de consommation d'énergie en moins.
EPYC 9474F, quant à lui, a un score de performance agrégé 55.1% plus élevé, et 50% de cœurs physiques en plus et 50% de threads en plus.
Le EPYC 9474F est notre choix recommandé car il bat le EPYC 9354 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre EPYC 9354 et EPYC 9474F - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
