EPYC 8434P vs EPYC 9175F
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze EPYC 8434P i EPYC 9175F, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 57 | nie bierze udziału |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 13.42 | brak danych |
| Typ | Do serwerów | Do serwerów |
| Wydajność energetyczna | 19.81 | brak danych |
| Kryptonim architektury | Siena (2023−2024) | Turin (2024) |
| Data wydania | 18 września 2023 (1 rok temu) | 10 października 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,700 | $4,256 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe EPYC 8434P i EPYC 9175F: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności EPYC 8434P i EPYC 9175F, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 48 | 16 |
| Strumieni | 96 | 32 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.5 GHz | 4.2 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.1 GHz | 5 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB (na rdzeń) | 80 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB (na rdzeń) | 1 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 128 MB (łącznie) | 512 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 5 nm | 4 nm |
| Rozmiar kryształu | 4x 73 mm2 | 16x 70.6 mm2 |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 75 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 35,500 million | 133,040 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności EPYC 8434P i EPYC 9175F z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 2 |
| Socket | SP6 | SP5 |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Watt | 320 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane EPYC 8434P i EPYC 9175F rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane EPYC 8434P i EPYC 9175F technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez EPYC 8434P i EPYC 9175F. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR5 | DDR5 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w EPYC 8434P i EPYC 9175F.
| Zintegrowana karta graficzna | N/A | N/A |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane EPYC 8434P i EPYC 9175F urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 5.0 | 5.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 96 | 128 |
Podsumowanie zalet i wad
| Nowość | 18 września 2023 | 10 października 2024 |
| Rdzeni | 48 | 16 |
| Strumieni | 96 | 32 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 200 Wat | 320 Wat |
EPYC 8434P ma 200% więcej fizycznych rdzeni i 200% więcej wątków, i ma 60% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, EPYC 9175F ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 25% bardziej zaawansowany proces litografii.
Nie możemy się zdecydować między EPYC 8434P i EPYC 9175F. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między EPYC 8434P i EPYC 9175F - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
