EPYC 7F52 vs Ryzen Threadripper PRO 3975WX

Główne szczegóły

Porównanie typu procesora (desktop lub notebook), architektury, czasu rozpoczęcia sprzedaży i ceny.

Miejsce w rankingu wydajności	234	85
Miejsce według popularności	nie w top-100	nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej	5.40	brak danych
Typ	Do serwerów	Do serwerów
Seria	AMD EPYC	AMD Ryzen Threadripper
Wydajność energetyczna	10.33	13.37
Deweloper	AMD	AMD
Producent	TSMC	TSMC
Kryptonim architektury	Zen 2 (2017−2020)	Matisse (2019−2020)
Data wydania	14 kwietnia 2020 (5 lat temu)	14 lipca 2020 (4 lata temu)
Cena w momencie wydania	$3,100	brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

Wykres rozrzutu wydajności do ceny

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe EPYC 7F52 i Ryzen Threadripper PRO 3975WX: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności EPYC 7F52 i Ryzen Threadripper PRO 3975WX, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni	16	32
Strumieni	32	64
Częstotliwość podstawowa	3.5 GHz	3.5 GHz
Maksymalna częstotliwość	3.9 GHz	4.2 GHz
Mnożnik	35	35
Pamięć podręczna 1-go poziomu	1 MB	2 MB
Pamięć podręczna 2-go poziomu	8 MB	16 MB
Pamięć podręczna 3-go poziomu	256 MB (łącznie)	128 MB
Proces technologiczny	7 nm, 14 nm	7 nm, 12 nm
Rozmiar kryształu	74 mm2	74 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia	brak danych	95 °C
Maksymalna temperatura obudowy (TCase)	brak danych	95 °C
Ilość tranzystorów	3,800 million	23540 Million
Obsługa 64 bitów	+	+
Zgodność z Windows 11	+	+
Odblokowany mnożnik	-	+

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności EPYC 7F52 i Ryzen Threadripper PRO 3975WX z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji	2	1
Socket	SP3	sWRX8
Pobór mocy (TDP)	240 Watt	280 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane EPYC 7F52 i Ryzen Threadripper PRO 3975WX rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcje	brak danych	MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, AVX2, BMI1, BMI2, SHA, F16C, FMA3, AMD64, EVP, AMD-V, SMAP, SMEP, SMT, Precision Boost 2, XFR 2
AES-NI	+	+
AVX	+	+
Precision Boost 2	+	+

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane EPYC 7F52 i Ryzen Threadripper PRO 3975WX technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V

+

+

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez EPYC 7F52 i Ryzen Threadripper PRO 3975WX. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAM	DDR4-3200	DDR4-3200
Dopuszczalna pamięć	4 TiB	2 TiB
Ilość kanałów pamięci	8	brak danych
Maksymalna przepustowość pamięci	204.763 GB/s	204.8 GB/s
Obsługa pamięci ECC	+	-

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w EPYC 7F52 i Ryzen Threadripper PRO 3975WX.

Zintegrowana karta graficzna

N/A

-

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane EPYC 7F52 i Ryzen Threadripper PRO 3975WX urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express	4.0	4.0
Ilość linii PCI-Express	brak danych	128

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu EPYC 7F52 i Ryzen Threadripper PRO 3975WX na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.

---

Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

---

Podsumowanie zalet i wad

---

Ocena skuteczności działania	25.70	38.80
Nowość	14 kwietnia 2020	14 lipca 2020
Rdzeni	16	32
Strumieni	32	64
Pobór mocy (TDP)	240 Wat	280 Wat

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.

---