EPYC 7F32 vs Ryzen 5 PRO 7640HS

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

EPYC 7F32
2020, $2,100
8 rdzeni / 16 wątków, 180 Watt
13.19
+5.1%
Ryzen 5 PRO 7640HS
2023
6 rdzeni / 12 wątków, 6 Watt
12.55

EPYC 7F32 przewyższa Ryzen 5 PRO 7640HS o niewielki 5% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Porównanie typu procesora (desktop lub notebook), architektury, czasu rozpoczęcia sprzedaży i ceny.

Miejsce w rankingu wydajności635677
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej3.11brak danych
TypDo serwerówDo laptopów
SeriaAMD EPYCAMD Phoenix (Zen 4, Ryzen 7040)
Wydajność energetyczna7.86brak danych
DeweloperAMDAMD
ProducentTSMCbrak danych
Kryptonim architekturyZen 2 (2017−2020)Phoenix (Zen4) (2023)
Data wydania14 kwietnia 2020 (5 lat temu)5 stycznia 2023 (2 lata temu)
Cena w momencie wydania$2,100brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Wykres rozrzutu wydajności do ceny

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe EPYC 7F32 i Ryzen 5 PRO 7640HS: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności EPYC 7F32 i Ryzen 5 PRO 7640HS, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni86
Strumieni1612
Częstotliwość podstawowa3.7 GHz4.3 GHz
Maksymalna częstotliwość3.9 GHz5 GHz
Mnożnik37brak danych
Pamięć podręczna 1-go poziomu64 KB (na rdzeń)384 KB
Pamięć podręczna 2-go poziomu512 KB (na rdzeń)6 MB
Pamięć podręczna 3-go poziomu32 MB (ogółem)16 MB
Proces technologiczny7 nm, 14 nm4 nm
Rozmiar kryształu4x 74 mm2178 mm2
Maksymalna temperatura rdzeniabrak danych100 °C
Ilość tranzystorów15,200 millionbrak danych
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11+brak danych

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności EPYC 7F32 i Ryzen 5 PRO 7640HS z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji2brak danych
SocketSP3brak danych
Pobór mocy (TDP)180 Watt6 MB + 16 MB

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane EPYC 7F32 i Ryzen 5 PRO 7640HS rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

AES-NI+-
AVX+-
Precision Boost 2+brak danych

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane EPYC 7F32 i Ryzen 5 PRO 7640HS technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V+-

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez EPYC 7F32 i Ryzen 5 PRO 7640HS. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR4-3200brak danych
Dopuszczalna pamięć4 TiBbrak danych
Ilość kanałów pamięci8brak danych
Maksymalna przepustowość pamięci204.763 GB/sbrak danych
Obsługa pamięci ECC+-

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w EPYC 7F32 i Ryzen 5 PRO 7640HS.

Zintegrowana karta graficznaN/AAMD Radeon 760M ( - 2600 MHz)

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane EPYC 7F32 i Ryzen 5 PRO 7640HS urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express4.0brak danych
Ilość linii PCI-Express128brak danych

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu EPYC 7F32 i Ryzen 5 PRO 7640HS na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

EPYC 7F32 13.19
+5.1%
Ryzen 5 PRO 7640HS 12.55

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy. Poza tym Passmark mierzy wydajność wielordzeniową.

EPYC 7F32 23253
+5.1%
Próbki: 9
Ryzen 5 PRO 7640HS 22132
Próbki: 23

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 13.19 12.55
Nowość 14 kwietnia 2020 5 stycznia 2023
Rdzeni 8 6
Strumieni 16 12
Proces technologiczny 7 nm 4 nm
Pobór mocy (TDP) 180 Wat 6 Wat

EPYC 7F32 ma 5.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 33.3% więcej fizycznych rdzeni i 33.3% więcej wątków.

Z drugiej strony, Ryzen 5 PRO 7640HS ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 2900% niższe zużycie energii.

Nie możemy się zdecydować między AMD EPYC 7F32 i AMD Ryzen 5 PRO 7640HS. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że EPYC 7F32 jest przeznaczona dla serwerów i stacji roboczych, a Ryzen 5 PRO 7640HS - dla laptopów.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD EPYC 7F32
EPYC 7F32
AMD Ryzen 5 PRO 7640HS
Ryzen 5 PRO 7640HS

Inne porównania

Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.7 3 głosy

Oceń EPYC 7F32 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 22 głosy

Oceń Ryzen 5 PRO 7640HS w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat procesorów EPYC 7F32 i Ryzen 5 PRO 7640HS, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, lub zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.