EPYC 7F32 vs EPYC 7373X
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze EPYC 7F32 i EPYC 7373X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 475 | nie bierze udziału |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 3.80 | brak danych |
| Typ | Do serwerów | Do serwerów |
| Seria | AMD EPYC | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 7.76 | brak danych |
| Kryptonim architektury | Zen 2 (2017−2020) | Milan-X (2022) |
| Data wydania | 14 kwietnia 2020 (4 lata temu) | 22 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,100 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe EPYC 7F32 i EPYC 7373X: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności EPYC 7F32 i EPYC 7373X, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 8 | 16 |
| Strumieni | 16 | 32 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.7 GHz | 3.05 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.9 GHz | 3.8 GHz |
| Mnożnik | 37 | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 512 KB | 64K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 4 MB | 512K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 128 MB (łącznie) | 768 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 7 nm, 14 nm | 7 nm |
| Rozmiar kryształu | 74 mm2 | 8x 81 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 3,800 million | 33,200 million |
| Obsługa 64 bitów | + | - |
| Zgodność z Windows 11 | + | brak danych |
| Odblokowany mnożnik | + | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności EPYC 7F32 i EPYC 7373X z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 2 |
| Socket | SP3 | SP3 |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 240 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane EPYC 7F32 i EPYC 7373X rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane EPYC 7F32 i EPYC 7373X technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez EPYC 7F32 i EPYC 7373X. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4-3200 | DDR4-3200 |
| Dopuszczalna pamięć | 4 TiB | brak danych |
| Ilość kanałów pamięci | 8 | brak danych |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 204.763 GB/s | brak danych |
| Obsługa pamięci ECC | + | - |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane EPYC 7F32 i EPYC 7373X urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 4.0 | 4.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 128 |
Podsumowanie zalet i wad
| Nowość | 14 kwietnia 2020 | 22 marca 2022 |
| Rdzeni | 8 | 16 |
| Strumieni | 16 | 32 |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 240 Wat |
EPYC 7F32 ma 33.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, EPYC 7373X ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków.
Nie możemy się zdecydować między EPYC 7F32 i EPYC 7373X. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między EPYC 7F32 i EPYC 7373X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
