EPYC 7C13 vs Celeron Dual-Core T1600
Łączna ocena wydajności
EPYC 7C13 przewyższa Celeron Dual-Core T1600 o aż 7943% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Porównanie typu procesora (desktop lub notebook), architektury, czasu rozpoczęcia sprzedaży i ceny.
| Miejsce w rankingu wydajności | 74 | 3123 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do serwerów | Do laptopów |
| Seria | brak danych | Intel Celeron Dual-Core |
| Wydajność energetyczna | 8.15 | 0.65 |
| Deweloper | AMD | Intel |
| Producent | TSMC | brak danych |
| Kryptonim architektury | Milan (2021−2023) | Merom (2006−2008) |
| Data wydania | 2021 (5 lat temu) | 1 maja 2008 (17 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe EPYC 7C13 i Celeron Dual-Core T1600: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności EPYC 7C13 i Celeron Dual-Core T1600, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 64 | 2 |
| Strumieni | 128 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | 2 GHz | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość | 3.68 GHz | 1.66 GHz |
| Prędkość opony | brak danych | 667 MHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB (na rdzeń) | brak danych |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512 KB (na rdzeń) | 1 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 256 MB (łącznie) | brak danych |
| Proces technologiczny | 7 nm | 65 nm |
| Rozmiar kryształu | 8x 81 mm2 | 143 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 100 °C |
| Ilość tranzystorów | 33,200 million | 291 Million |
| Obsługa 64 bitów | - | + |
| Zgodność z Windows 11 | brak danych | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności EPYC 7C13 i Celeron Dual-Core T1600 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 2 | brak danych |
| Socket | SP3 | PPGA478 |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Watt | 35 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane EPYC 7C13 i Celeron Dual-Core T1600 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | - |
| AVX | + | - |
| Precision Boost 2 | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane EPYC 7C13 i Celeron Dual-Core T1600 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | - |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez EPYC 7C13 i Celeron Dual-Core T1600. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4 | brak danych |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w EPYC 7C13 i Celeron Dual-Core T1600.
| Zintegrowana karta graficzna | N/A | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane EPYC 7C13 i Celeron Dual-Core T1600 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 4.0 | brak danych |
| Ilość linii PCI-Express | 128 | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu EPYC 7C13 i Celeron Dual-Core T1600 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy. Poza tym Passmark mierzy wydajność wielordzeniową.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 43.43 | 0.54 |
| Rdzeni | 64 | 2 |
| Strumieni | 128 | 2 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Wat | 35 Wat |
EPYC 7C13 ma 7942.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 3100% więcej fizycznych rdzeni i 6300% więcej wątków, i ma 828.6% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Celeron Dual-Core T1600 ma 542.9% niższe zużycie energii.
Model AMD EPYC 7C13 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Intel Celeron Dual-Core T1600.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że EPYC 7C13 jest przeznaczona dla serwerów i stacji roboczych, a Celeron Dual-Core T1600 - dla laptopów.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
