EPYC 7601 vs Xeon E5-2673 V3
Zagregowany wynik wydajności
EPYC 7601 przewyższa Xeon E5-2673 V3 o aż 139% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze EPYC 7601 i Xeon E5-2673 V3, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 246 | 852 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.69 | brak danych |
| Typ | Do serwerów | Do serwerów |
| Seria | AMD EPYC | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 11.28 | 8.09 |
| Kryptonim architektury | Naples (2017−2018) | Haswell-EP (2014−2015) |
| Data wydania | 29 czerwca 2017 (7 lat temu) | 8 września 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $4,200 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe EPYC 7601 i Xeon E5-2673 V3: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności EPYC 7601 i Xeon E5-2673 V3, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 32 | 12 |
| Strumieni | 64 | 24 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.2 GHz | 2.4 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.2 GHz | 3.1 GHz |
| Mnożnik | 22 | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 96K (na rdzeń) | 64K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512K (na rdzeń) | 256K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 64 MB (łącznie) | 30 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 14 nm | 22 nm |
| Rozmiar kryształu | 192 mm2 | 356 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 4,800 million | 2,600 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | brak danych |
| Odblokowany mnożnik | + | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności EPYC 7601 i Xeon E5-2673 V3 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 2 (Multiprocessor) | 2 |
| Socket | TR4 | 2011-3 |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 105 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane EPYC 7601 i Xeon E5-2673 V3 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | brak danych | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
| TSX | - | + |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w EPYC 7601 i Xeon E5-2673 V3 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane EPYC 7601 i Xeon E5-2673 V3 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | brak danych | + |
| VT-x | brak danych | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez EPYC 7601 i Xeon E5-2673 V3. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4 Eight-channel | DDR3, DDR4 2133 MHz Quad-channel |
| Dopuszczalna pamięć | 2 TiB | brak danych |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 170.671 GB/s | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane EPYC 7601 i Xeon E5-2673 V3 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 3.0 | 3.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 128 | 40 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu EPYC 7601 i Xeon E5-2673 V3 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.27 | 9.31 |
| Nowość | 29 czerwca 2017 | 8 września 2014 |
| Rdzeni | 32 | 12 |
| Strumieni | 64 | 24 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 22 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 105 Wat |
EPYC 7601 ma 139.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 166.7% więcej fizycznych rdzeni i 166.7% więcej wątków, i ma 57.1% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Xeon E5-2673 V3 ma 71.4% niższe zużycie energii.
Model EPYC 7601 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Xeon E5-2673 V3.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między EPYC 7601 i Xeon E5-2673 V3 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
