EPYC 75F3 vs Processor 300T
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze EPYC 75F3 i Processor 300T, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 52 | nie bierze udziału |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 5.98 | brak danych |
| Typ | Do serwerów | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | AMD EPYC | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 14.58 | brak danych |
| Kryptonim architektury | Milan (2021−2023) | Raptor Lake-S (2023−2024) |
| Data wydania | 15 marca 2021 (3 lata temu) | 8 stycznia 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $4,860 | $82 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe EPYC 75F3 i Processor 300T: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności EPYC 75F3 i Processor 300T, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 32 | 2 |
| Strumieni | 64 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.95 GHz | 3.4 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 4 GHz | 3.4 GHz |
| Mnożnik | 29.5 | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB (na rdzeń) | 80 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512 KB (na rdzeń) | 1.25 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 256 MB (łącznie) | 6 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 7 nm+ | Intel 7 nm |
| Rozmiar kryształu | 8x 81 mm2 | 163 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 100 °C |
| Ilość tranzystorów | 33,200 million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | + | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności EPYC 75F3 i Processor 300T z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 2 | 1 |
| Socket | SP3 | FCLGA1700 |
| Pobór mocy (TDP) | 280 Watt | 35 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane EPYC 75F3 i Processor 300T rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | brak danych | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
| Speed Shift | brak danych | + |
| Hyper-Threading Technology | brak danych | + |
| TSX | - | + |
| Idle States | brak danych | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Deep Learning Boost | - | + |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w EPYC 75F3 i Processor 300T technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | brak danych | + |
| EDB | brak danych | + |
| Secure Key | brak danych | + |
| OS Guard | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane EPYC 75F3 i Processor 300T technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | brak danych | + |
| VT-x | brak danych | + |
| EPT | brak danych | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez EPYC 75F3 i Processor 300T. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4-3200 | DDR5-4800, DDR4-3200 |
| Dopuszczalna pamięć | 4 TiB | 192 GB |
| Ilość kanałów pamięci | brak danych | 2 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 204.795 GB/s | 76.8 GB/s |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w EPYC 75F3 i Processor 300T.
| Zintegrowana karta graficzna | N/A | Intel UHD Graphics 710 |
| Quick Sync Video | - | + |
| Clear Video HD | brak danych | + |
| Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | brak danych | 1.45 GHz |
| Ilość bloków wykonawczych | brak danych | 16 |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w EPYC 75F3 i Processor 300T karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | brak danych | 4 |
Jakość obrazu graficznego
Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w EPYC 75F3 i Processor 300T, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.
| Maksymalna rozdzielczość przez HDMI 1.4 | brak danych | 4096 x 2160 @ 60Hz |
| Maksymalna rozdzielczość przez eDP | brak danych | 5120 x 3200 @ 120Hz |
| Maksymalna rozdzielczość przez DisplayPort | brak danych | 7680 x 4320 @ 60Hz |
Obsługa graficznego interfejsu API
API, obsługiwane przez wbudowane w EPYC 75F3 i Processor 300T karty graficzne, w tym ich wersje.
| DirectX | brak danych | 12 |
| OpenGL | brak danych | 4.5 |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane EPYC 75F3 i Processor 300T urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 4.0 | 5.0 and 4.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 128 | 16 |
Podsumowanie zalet i wad
| Nowość | 15 marca 2021 | 8 stycznia 2024 |
| Rdzeni | 32 | 2 |
| Strumieni | 64 | 4 |
| Pobór mocy (TDP) | 280 Wat | 35 Wat |
EPYC 75F3 ma 1500% więcej fizycznych rdzeni i 1500% więcej wątków.
Z drugiej strony, Processor 300T ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 700% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między EPYC 75F3 i Processor 300T. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że EPYC 75F3 jest przeznaczona dla serwerów i stacji roboczych, a Processor 300T - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między EPYC 75F3 i Processor 300T - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
