EPYC 75F3 vs Ultra 7 265K
Łączna ocena wydajności
EPYC 75F3 przewyższa Core Ultra 7 265K o umiarkowany 10% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Porównanie typu procesora (desktop lub notebook), architektury, czasu rozpoczęcia sprzedaży i ceny.
| Miejsce w rankingu wydajności | 106 | 137 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.40 | 96.07 |
| Typ | Do serwerów | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | AMD EPYC | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 14.01 | 28.59 |
| Deweloper | AMD | Intel |
| Producent | TSMC | TSMC |
| Kryptonim architektury | Milan (2021−2023) | Arrow Lake-S (2024−2025) |
| Data wydania | 15 marca 2021 (4 lata temu) | 24 października 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $4,860 | $394 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Ultra 7 265K ma 1401% lepszy stosunek ceny do jakości niż EPYC 75F3.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe EPYC 75F3 i Core Ultra 7 265K: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności EPYC 75F3 i Core Ultra 7 265K, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 32 | 20 |
| Wydajne rdzenie | brak danych | 8 |
| Współczynniki wydajności | brak danych | 12 |
| Strumieni | 64 | 20 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.95 GHz | 3.9 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 4 GHz | 5.5 GHz |
| Mnożnik | 29.5 | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB (na rdzeń) | 112 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512 KB (na rdzeń) | 3 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 256 MB (łącznie) | 30 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 7 nm+ | 3 nm |
| Rozmiar kryształu | 8x 81 mm2 | 243 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 33,200 million | 17,800 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | + | brak danych |
| Odblokowany mnożnik | - | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności EPYC 75F3 i Core Ultra 7 265K z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 2 | 1 |
| Socket | SP3 | FCLGA1851 |
| Pobór mocy (TDP) | 280 Watt | 125 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane EPYC 75F3 i Core Ultra 7 265K rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | brak danych | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | brak danych | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
| Speed Shift | brak danych | + |
| Turbo Boost Technology | brak danych | 2.0 |
| Hyper-Threading Technology | brak danych | - |
| Idle States | brak danych | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| SIPP | - | + |
| Turbo Boost Max 3.0 | brak danych | + |
| Deep Learning Boost | - | + |
| Supported AI Software Frameworks | - | OpenVINO™, WindowsML, DirectML, ONNX RT, WebNN |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w EPYC 75F3 i Core Ultra 7 265K technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | brak danych | + |
| EDB | brak danych | + |
| OS Guard | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane EPYC 75F3 i Core Ultra 7 265K technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | brak danych | + |
| VT-x | brak danych | + |
| EPT | brak danych | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez EPYC 75F3 i Core Ultra 7 265K. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4-3200 | DDR5-6400 |
| Dopuszczalna pamięć | 4 TiB | 256 GB |
| Ilość kanałów pamięci | brak danych | 2 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 204.795 GB/s | brak danych |
| Obsługa pamięci ECC | - | + |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w EPYC 75F3 i Core Ultra 7 265K.
| Zintegrowana karta graficzna | N/A | Intel® Graphics |
| Quick Sync Video | - | + |
| Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | brak danych | 2 GHz |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w EPYC 75F3 i Core Ultra 7 265K karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | brak danych | 4 |
Jakość obrazu graficznego
Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w EPYC 75F3 i Core Ultra 7 265K, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.
| Maksymalna rozdzielczość przez HDMI 1.4 | brak danych | 4096 x 2304 @ 60Hz (HDMI 2.1 TMDS)7680 x 4320 @ 60Hz (HDMI 2.1 FRL) |
| Maksymalna rozdzielczość przez eDP | brak danych | 3840 x 2400 @ 120Hz |
| Maksymalna rozdzielczość przez DisplayPort | brak danych | 7680 x 4320 @ 60Hz |
Obsługa graficznego interfejsu API
API, obsługiwane przez wbudowane w EPYC 75F3 i Core Ultra 7 265K karty graficzne, w tym ich wersje.
| DirectX | brak danych | 12 |
| OpenGL | brak danych | 4.5 |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane EPYC 75F3 i Core Ultra 7 265K urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 4.0 | 5.0 and 4.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 128 | 24 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu EPYC 75F3 i Core Ultra 7 265K na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy. Poza tym Passmark mierzy wydajność wielordzeniową.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 36.57 | 33.31 |
| Nowość | 15 marca 2021 | 24 października 2024 |
| Rdzeni | 32 | 20 |
| Strumieni | 64 | 20 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 3 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 280 Wat | 125 Wat |
EPYC 75F3 ma 9.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 60% więcej fizycznych rdzeni i 220% więcej wątków.
Z drugiej strony, Ultra 7 265K ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 124% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między AMD EPYC 75F3 i Intel Core Ultra 7 265K. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że EPYC 75F3 jest przeznaczona dla serwerów i stacji roboczych, a Core Ultra 7 265K - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
