EPYC 7551 vs Ryzen Threadripper 1920X
Zagregowany wynik wydajności
EPYC 7551 przewyższa Ryzen Threadripper 1920X o umiarkowany 12% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze EPYC 7551 i Ryzen Threadripper 1920X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 400 | 489 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.23 | 4.45 |
| Typ | Do serwerów | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | AMD EPYC | AMD Ryzen Threadripper |
| Wydajność energetyczna | 8.59 | 7.64 |
| Kryptonim architektury | Naples (2017−2018) | Zen (2017−2020) |
| Data wydania | 29 czerwca 2017 (7 lat temu) | 10 sierpnia 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $3,400 | $799 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Ryzen Threadripper 1920X ma 262% lepszy stosunek ceny do jakości niż EPYC 7551.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe EPYC 7551 i Ryzen Threadripper 1920X: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności EPYC 7551 i Ryzen Threadripper 1920X, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 32 | 12 |
| Strumieni | 64 | 24 |
| Częstotliwość podstawowa | 2 GHz | 3.5 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3 GHz | 4.2 GHz |
| Prędkość opony | brak danych | 4 × 8 GT/s |
| Mnożnik | 20 | 35 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 96K (na rdzeń) | 96K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512K (na rdzeń) | 512K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 64 MB (łącznie) | 32 MB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Rozmiar kryształu | 192 mm2 | 213 mm2 |
| Ilość tranzystorów | 4,800 million | 9,600 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | + | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności EPYC 7551 i Ryzen Threadripper 1920X z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 2 (Multiprocessor) | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | TR4 | SP3r2 |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 180 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane EPYC 7551 i Ryzen Threadripper 1920X rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane EPYC 7551 i Ryzen Threadripper 1920X technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez EPYC 7551 i Ryzen Threadripper 1920X. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4 Eight-channel | DDR4 Quad-channel |
| Dopuszczalna pamięć | 2 TiB | 2 TiB |
| Ilość kanałów pamięci | 8 | 4 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 170.671 GB/s | 85.33 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | + | + |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane EPYC 7551 i Ryzen Threadripper 1920X urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 3.0 | 3.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 128 | 60 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu EPYC 7551 i Ryzen Threadripper 1920X na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.34 | 14.53 |
| Nowość | 29 czerwca 2017 | 10 sierpnia 2017 |
| Rdzeni | 32 | 12 |
| Strumieni | 64 | 24 |
EPYC 7551 ma 12.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 166.7% więcej fizycznych rdzeni i 166.7% więcej wątków.
Z drugiej strony, Ryzen Threadripper 1920X ma przewagę wiekową wynoszącą 1 miesiąc.
Model EPYC 7551 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Ryzen Threadripper 1920X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że EPYC 7551 jest przeznaczona dla serwerów i stacji roboczych, a Ryzen Threadripper 1920X - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między EPYC 7551 i Ryzen Threadripper 1920X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
