EPYC 7543P vs Xeon w9-3495X
Zagregowany wynik wydajności
Xeon w9-3495X przewyższa EPYC 7543P o znaczny 38% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze EPYC 7543P i Xeon w9-3495X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 56 | 19 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 13.00 | 18.63 |
| Typ | Do serwerów | Do serwerów |
| Seria | AMD EPYC | brak danych |
| Kryptonim architektury | Milan (2021−2023) | Sapphire Rapids (2023−2024) |
| Data wydania | 12 stycznia 2021 (3 lata temu) | 15 lutego 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,730 | $5,889 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Xeon w9-3495X ma 43% lepszy stosunek ceny do jakości niż EPYC 7543P.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe EPYC 7543P i Xeon w9-3495X: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności EPYC 7543P i Xeon w9-3495X, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 32 | 56 |
| Strumieni | 64 | 112 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.8 GHz | 1.9 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.7 GHz | 4.8 GHz |
| Mnożnik | 28 | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 2 MB | 80 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 16 MB | 2 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 256 MB (łącznie) | 105 MB |
| Proces technologiczny | 7 nm+ | Intel 7 nm |
| Rozmiar kryształu | 8x 81 mm2 | 4x 477 mm2 |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | brak danych | 81 °C |
| Ilość tranzystorów | 33,200 million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | + | + |
| Odblokowany mnożnik | - | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności EPYC 7543P i Xeon w9-3495X z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | SP3 | FCLGA4677 |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Watt | 350 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane EPYC 7543P i Xeon w9-3495X rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | brak danych | Intel® SSE4.1, Intel® AMX, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2, Intel® AVX-512 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | brak danych | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
| Speed Shift | brak danych | + |
| Turbo Boost Technology | brak danych | 2.0 |
| Hyper-Threading Technology | brak danych | + |
| TSX | - | + |
| Turbo Boost Max 3.0 | brak danych | + |
| Status | brak danych | Launched |
| Deep Learning Boost | - | + |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w EPYC 7543P i Xeon w9-3495X technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | brak danych | + |
| EDB | brak danych | + |
| SGX | brak danych | - |
| OS Guard | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane EPYC 7543P i Xeon w9-3495X technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | brak danych | + |
| VT-x | brak danych | + |
| EPT | brak danych | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez EPYC 7543P i Xeon w9-3495X. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4-3200 | DDR5-4800 |
| Dopuszczalna pamięć | 4 TiB | 4 TB |
| Ilość kanałów pamięci | brak danych | 8 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 204.795 GB/s | brak danych |
| Obsługa pamięci ECC | - | + |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w EPYC 7543P i Xeon w9-3495X.
| Zintegrowana karta graficzna | N/A | N/A |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane EPYC 7543P i Xeon w9-3495X urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 4.0 | 5.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 128 | 112 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu EPYC 7543P i Xeon w9-3495X na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 43.67 | 60.48 |
| Nowość | 12 stycznia 2021 | 15 lutego 2023 |
| Rdzeni | 32 | 56 |
| Strumieni | 64 | 112 |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Wat | 350 Wat |
EPYC 7543P ma 55.6% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Xeon w9-3495X ma 38.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 75% więcej fizycznych rdzeni i 75% więcej wątków.
Model Xeon w9-3495X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on EPYC 7543P.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między EPYC 7543P i Xeon w9-3495X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
