EPYC 7351P vs Ryzen 7 3700X
Zagregowany wynik wydajności
EPYC 7351P przewyższa Ryzen 7 3700X o umiarkowany 14% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze EPYC 7351P i Ryzen 7 3700X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 409 | 508 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 73 |
| Ocena efektywności kosztowej | 5.46 | 18.45 |
| Typ | Do serwerów | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | AMD EPYC | AMD Ryzen 7 |
| Wydajność energetyczna | 8.99 | 20.66 |
| Kryptonim architektury | Naples (2017−2018) | Matisse (Zen 2) (2019−2020) |
| Data wydania | 29 czerwca 2017 (7 lat temu) | 7 lipca 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $750 | $329 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Ryzen 7 3700X ma 238% lepszy stosunek ceny do jakości niż EPYC 7351P.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe EPYC 7351P i Ryzen 7 3700X: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności EPYC 7351P i Ryzen 7 3700X, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 16 | 8 |
| Strumieni | 32 | 16 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.4 GHz | 3.6 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.9 GHz | 4.4 GHz |
| Mnożnik | 24 | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 96K (na rdzeń) | 96K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512K (na rdzeń) | 512K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 64 MB (łącznie) | 32 MB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm, 12 nm |
| Rozmiar kryształu | 192 mm2 | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 4,800 million | 19,200 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | + |
| Odblokowany mnożnik | + | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności EPYC 7351P i Ryzen 7 3700X z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 (Uniprocessor) | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | TR4 | AM4 |
| Pobór mocy (TDP) | 170 Watt | 65 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane EPYC 7351P i Ryzen 7 3700X rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane EPYC 7351P i Ryzen 7 3700X technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez EPYC 7351P i Ryzen 7 3700X. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4 Eight-channel | DDR4 Dual-channel |
| Dopuszczalna pamięć | 2 TiB | 128 GB |
| Ilość kanałów pamięci | 8 | 2 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 170.671 GB/s | 51.196 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | + | - |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane EPYC 7351P i Ryzen 7 3700X urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 3.0 | brak danych |
| Ilość linii PCI-Express | 128 | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu EPYC 7351P i Ryzen 7 3700X na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.15 | 14.19 |
| Nowość | 29 czerwca 2017 | 7 lipca 2019 |
| Rdzeni | 16 | 8 |
| Strumieni | 32 | 16 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 170 Wat | 65 Wat |
EPYC 7351P ma 13.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków.
Z drugiej strony, Ryzen 7 3700X ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 161.5% niższe zużycie energii.
Model EPYC 7351P to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Ryzen 7 3700X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że EPYC 7351P jest przeznaczona dla serwerów i stacji roboczych, a Ryzen 7 3700X - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między EPYC 7351P i Ryzen 7 3700X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
