EPYC 7302P vs EPYC 7532
Łączny wynik wydajności
EPYC 7532 przewyższa EPYC 7302P o imponujący 62% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze EPYC 7302P i EPYC 7532, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 237 | 98 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 15.82 | 38.48 |
| Typ | Do serwerów | Do serwerów |
| Seria | AMD EPYC | AMD EPYC |
| Kryptonim architektury | Zen 2 (2019−2020) | Zen 2 (2019−2020) |
| Data wydania | 7 sierpnia 2019 (4 lata temu) | 19 lutego 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $825 | brak danych |
| Cena teraz | $864 (1x) | $800 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
EPYC 7532 ma 143% lepszy stosunek ceny do jakości niż EPYC 7302P.
Dane techniczne
Parametry ilościowe EPYC 7302P i EPYC 7532: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności EPYC 7302P i EPYC 7532, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 16 | 32 |
| Strumieni | 32 | 64 |
| Częstotliwość podstawowa | 3 GHz | 2.4 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.3 GHz | 3.3 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 1 MB | 2 MB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 8 MB | 16 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 128 MB (łącznie) | 256 MB |
| Proces technologiczny | 7 nm, 14 nm | 7 nm, 14 nm |
| Rozmiar kryształu | 192 mm2 | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 4,800 million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | + | + |
| Odblokowany mnożnik | Tak | Nie |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności EPYC 7302P i EPYC 7532 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 (Uniprocessor) | brak danych |
| Socket | TR4 | Socket SP3 |
| Pobór mocy (TDP) | 155 Watt | 200 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane EPYC 7302P i EPYC 7532 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane EPYC 7302P i EPYC 7532 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Obsługa pamięci RAM
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez EPYC 7302P i EPYC 7532. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4 Eight-channel | DDR4-3200 |
| Dopuszczalna pamięć | 4 TiB | 4 TiB |
| Ilość kanałów pamięci | brak danych | 8 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 204.763 GB/s | 204.763 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Są to wyniki testu EPYC 7302P i EPYC 7532 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
EPYC 7532 przewyższa EPYC 7302P o 62% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
EPYC 7532 przewyższa EPYC 7302P o 62% w Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
EPYC 7532 przewyższa EPYC 7302P o 1% w GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
EPYC 7532 przewyższa EPYC 7302P o 13% w GeekBench 5 Multi-Core.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 21.12 | 34.30 |
| Nowość | 7 sierpnia 2019 | 19 lutego 2020 |
| Rdzeni | 16 | 32 |
| Strumieni | 32 | 64 |
| Pobór mocy (TDP) | 155 Wat | 200 Wat |
Model EPYC 7532 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on EPYC 7302P.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między EPYC 7302P i EPYC 7532 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
