EPYC 7302P vs Celeron N6211
Zagregowany wynik wydajności
EPYC 7302P przewyższa Celeron N6211 o aż 1354% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze EPYC 7302P i Celeron N6211, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 257 | 2165 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 14.01 | 3.33 |
| Typ | Do serwerów | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | AMD EPYC | Elkhart Lake |
| Kryptonim architektury | Zen 2 (2017−2020) | Elkhart Lake (2022) |
| Data wydania | 7 sierpnia 2019 (5 lat temu) | 17 lipca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $825 | $54 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
EPYC 7302P ma 321% lepszy stosunek ceny do jakości niż Celeron N6211.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe EPYC 7302P i Celeron N6211: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności EPYC 7302P i Celeron N6211, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 16 | 2 |
| Strumieni | 32 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | 3 GHz | 1.2 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.3 GHz | 3 GHz |
| Mnożnik | 30 | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 1 MB | brak danych |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 8 MB | 1.5 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 128 MB (łącznie) | brak danych |
| Proces technologiczny | 7 nm, 14 nm | 10 nm |
| Rozmiar kryształu | 192 mm2 | brak danych |
| Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 70 °C |
| Ilość tranzystorów | 4,800 million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | + | + |
| Odblokowany mnożnik | + | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności EPYC 7302P i Celeron N6211 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 (Uniprocessor) | brak danych |
| Socket | TR4 | BGA1493 |
| Pobór mocy (TDP) | 155 Watt | 6.5 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane EPYC 7302P i Celeron N6211 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
| Precision Boost 2 | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane EPYC 7302P i Celeron N6211 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | - |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez EPYC 7302P i Celeron N6211. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4 Eight-channel | DDR4 |
| Dopuszczalna pamięć | 4 TiB | brak danych |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 204.763 GB/s | brak danych |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w EPYC 7302P i Celeron N6211.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu EPYC 7302P i Celeron N6211 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 21.23 | 1.46 |
| Nowość | 7 sierpnia 2019 | 17 lipca 2022 |
| Rdzeni | 16 | 2 |
| Strumieni | 32 | 2 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 155 Wat | 6 Wat |
EPYC 7302P ma 1354.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 700% więcej fizycznych rdzeni i 1500% więcej wątków, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Celeron N6211 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 2483.3% niższe zużycie energii.
Model EPYC 7302P to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron N6211.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że EPYC 7302P jest przeznaczona dla serwerów i stacji roboczych, a Celeron N6211 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między EPYC 7302P i Celeron N6211 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
