EPYC 7302 vs Ryzen AI Max+ PRO 395

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

EPYC 7302
2019
16 rdzeni / 32 wątki, 155 Watt
19.07
Ryzen AI Max+ PRO 395
2025
16 rdzeni / 32 wątki, 55 Watt
29.42
+54.3%

Ryzen AI Max+ PRO 395 przewyższa EPYC 7302 o imponujący 54% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Porównanie typu procesora (desktop lub notebook), architektury, czasu rozpoczęcia sprzedaży i ceny.

Miejsce w rankingu wydajności348179
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej10.08brak danych
TypDo serwerówDo laptopów
SeriaAMD EPYCbrak danych
Wydajność energetyczna5.2022.61
DeweloperAMDAMD
ProducentTSMCTSMC
Kryptonim architekturyZen 2 (2017−2020)Strix Halo (2025)
Data wydania7 sierpnia 2019 (6 lat temu)6 stycznia 2025 (mniej niż rok temu)
Cena w momencie wydania$978brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Wykres rozrzutu wydajności do ceny

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe EPYC 7302 i Ryzen AI Max+ PRO 395: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności EPYC 7302 i Ryzen AI Max+ PRO 395, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni1616
Strumieni3232
Częstotliwość podstawowa3 GHz3 GHz
Maksymalna częstotliwość3.3 GHz5.1 GHz
Mnożnik30brak danych
Pamięć podręczna 1-go poziomu64 KB (na rdzeń)80 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu512 KB (na rdzeń)1 MB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomu32 MB (ogółem)64 MB (łącznie)
Proces technologiczny7 nm, 14 nm4 nm
Rozmiar kryształu4x 74 mm2brak danych
Ilość tranzystorów15,200 millionbrak danych
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11+brak danych

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności EPYC 7302 i Ryzen AI Max+ PRO 395 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji2 (Multiprocessor)1
SocketSP3FP11
Pobór mocy (TDP)155 Watt55 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane EPYC 7302 i Ryzen AI Max+ PRO 395 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjebrak danychUSB 4, XDNA 2 NPU (50 TOPS), SMT, AES, AVX, AVX2, AVX512, FMA3, MMX (+), SHA, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A
AES-NI++
AVX++
Precision Boost 2++

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane EPYC 7302 i Ryzen AI Max+ PRO 395 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V++

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez EPYC 7302 i Ryzen AI Max+ PRO 395. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR4 Eight-channelDDR5
Dopuszczalna pamięć4 TiBbrak danych
Ilość kanałów pamięci8brak danych
Maksymalna przepustowość pamięci204.763 GB/sbrak danych
Obsługa pamięci ECC+-

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w EPYC 7302 i Ryzen AI Max+ PRO 395.

Zintegrowana karta graficznaN/AAMD Radeon 8060S

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane EPYC 7302 i Ryzen AI Max+ PRO 395 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express4.04.0
Ilość linii PCI-Express12816

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu EPYC 7302 i Ryzen AI Max+ PRO 395 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

EPYC 7302 19.07
Ryzen AI Max+ PRO 395 29.42
+54.3%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy. Poza tym Passmark mierzy wydajność wielordzeniową.

EPYC 7302 33511
Próbki: 23
Ryzen AI Max+ PRO 395 51713
+54.3%
Próbki: 134

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 19.07 29.42
Nowość 7 sierpnia 2019 6 stycznia 2025
Proces technologiczny 7 nm 4 nm
Pobór mocy (TDP) 155 Wat 55 Wat

Ryzen AI Max+ PRO 395 ma 54.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 181.8% niższe zużycie energii.

Model AMD Ryzen AI Max+ PRO 395 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on AMD EPYC 7302.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że EPYC 7302 jest przeznaczona dla serwerów i stacji roboczych, a Ryzen AI Max+ PRO 395 - dla laptopów.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD EPYC 7302
EPYC 7302
AMD Ryzen AI Max+ PRO 395
Ryzen AI Max+ PRO 395

Inne porównania

Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


4.3 55 głosów

Oceń EPYC 7302 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 34 głosy

Oceń Ryzen AI Max PRO 395 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat procesorów EPYC 7302 i Ryzen AI Max+ PRO 395, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, lub zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.