EPYC 7302 vs EPYC 7352
Zagregowany wynik wydajności
EPYC 7352 przewyższa EPYC 7302 o znaczący 22% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze EPYC 7302 i EPYC 7352, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 261 | 194 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 11.64 | 11.40 |
Typ | Do serwerów | Do serwerów |
Seria | AMD EPYC | AMD EPYC |
Wydajność energetyczna | 12.72 | 15.51 |
Kryptonim architektury | Zen 2 (2017−2020) | Zen 2 (2017−2020) |
Data wydania | 7 sierpnia 2019 (5 lat temu) | 7 sierpnia 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $978 | $1,350 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
EPYC 7302 ma 2% lepszy stosunek ceny do jakości niż EPYC 7352.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe EPYC 7302 i EPYC 7352: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności EPYC 7302 i EPYC 7352, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
Rdzeni | 16 | 24 |
Strumieni | 32 | 48 |
Częstotliwość podstawowa | 3 GHz | 2.4 GHz |
Maksymalna częstotliwość | 3.3 GHz | 3.3 GHz |
Mnożnik | 30 | 23 |
Pamięć podręczna 1-go poziomu | 96K (na rdzeń) | 96K (na rdzeń) |
Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512K (na rdzeń) | 512K (na rdzeń) |
Pamięć podręczna 3-go poziomu | 128 MB (łącznie) | 128 MB (łącznie) |
Proces technologiczny | 7 nm, 14 nm | 7 nm, 14 nm |
Rozmiar kryształu | 192 mm2 | 192 mm2 |
Ilość tranzystorów | 4,800 million | 4,800 million |
Obsługa 64 bitów | + | + |
Zgodność z Windows 11 | + | + |
Odblokowany mnożnik | + | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności EPYC 7302 i EPYC 7352 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 2 (Multiprocessor) | 2 (Multiprocessor) |
Socket | TR4 | TR4 |
Pobór mocy (TDP) | 155 Watt | 155 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane EPYC 7302 i EPYC 7352 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
AES-NI | + | + |
AVX | + | + |
Precision Boost 2 | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane EPYC 7302 i EPYC 7352 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
AMD-V | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez EPYC 7302 i EPYC 7352. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
Rodzaje pamięci RAM | DDR4 Eight-channel | DDR4 Eight-channel |
Dopuszczalna pamięć | 4 TiB | 4 TiB |
Ilość kanałów pamięci | 8 | brak danych |
Maksymalna przepustowość pamięci | 204.763 GB/s | 204.763 GB/s |
Obsługa pamięci ECC | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu EPYC 7302 i EPYC 7352 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 20.84 | 25.41 |
Rdzeni | 16 | 24 |
Strumieni | 32 | 48 |
EPYC 7352 ma 21.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 50% więcej fizycznych rdzeni i 50% więcej wątków.
Model EPYC 7352 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on EPYC 7302.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między EPYC 7302 i EPYC 7352 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.