E2-9010 vs Celeron N2920

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

E2-9010
2016
2 rdzenie / 2 wątki, 10 Watt
0.69
+15%
Celeron N2920
2013
4 rdzenie / 4 wątki, 7 Watt
0.60

E2-9010 przewyższa Celeron N2920 o umiarkowany 15% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze E2-9010 i Celeron N2920, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności27122790
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo laptopówDo laptopów
SeriaAMD Bristol RidgeIntel Celeron
Wydajność energetyczna4.348.08
Kryptonim architekturyStoney Ridge (2016−2019)Bay Trail-M (2013−2014)
Data wydania1 czerwca 2016 (8 lat temu)1 grudnia 2013 (10 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$107

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe E2-9010 i Celeron N2920: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności E2-9010 i Celeron N2920, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni24
Strumieni24
Częstotliwość podstawowa2 GHz1.86 GHz
Maksymalna częstotliwość2.2 GHz2 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomubrak danych56K (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu2048 KB512K (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomubrak danych0 KB
Proces technologiczny28 nm22 nm
Rozmiar kryształu124.5 mm2brak danych
Maksymalna temperatura rdzenia90 °C105 °C
Ilość tranzystorów1200 Millionbrak danych
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności E2-9010 i Celeron N2920 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracjibrak danych1
SocketFP4FCBGA1170
Pobór mocy (TDP)10-15 Watt7.5 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane E2-9010 i Celeron N2920 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeVirtualization,brak danych
AES-NI+-
FMAFMA4-
Enhanced SpeedStep (EIST)brak danych+
Turbo Boost Technologybrak danych-
Hyper-Threading Technologybrak danych-
Idle Statesbrak danych+
Smart Connectbrak danych+
RSTbrak danych-

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w E2-9010 i Celeron N2920 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

EDBbrak danych+
Anti-Theftbrak danych-

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane E2-9010 i Celeron N2920 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V+-
VT-dbrak danych-
VT-xbrak danych+

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez E2-9010 i Celeron N2920. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR4-1866DDR3
Dopuszczalna pamięćbrak danych8 GB
Ilość kanałów pamięci12

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w E2-9010 i Celeron N2920.

Zintegrowana karta graficznaAMD Radeon R2 GraphicsIntel® HD Graphics for Intel Atom® Processor Z3700 Series
Liczba rdzeni iGPU2brak danych
Enduro+-
Przełączalna grafika+-
UVD+-
VCE+-
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznejbrak danych844 MHz

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w E2-9010 i Celeron N2920 karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorówbrak danych2
DisplayPort+-
HDMI+-

Obsługa graficznego interfejsu API

API, obsługiwane przez wbudowane w E2-9010 i Celeron N2920 karty graficzne, w tym ich wersje.

DirectXDirectX® 12brak danych
Vulkan+-

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane E2-9010 i Celeron N2920 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express3.02.0
Ilość linii PCI-Express84
Rewizja USBbrak danych3.0 and 2.0
Łączna liczba portów SATAbrak danych2
Ilość portów USBbrak danych5

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu E2-9010 i Celeron N2920 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

E2-9010 0.69
+15%
Celeron N2920 0.60

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

E2-9010 1093
+15.1%
Celeron N2920 950

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.

E2-9010 1871
+81.7%
Celeron N2920 1030

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.

E2-9010 3268
Celeron N2920 3530
+8%

wPrime 32

wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.

E2-9010 37.14
Celeron N2920 31.99
+16.1%

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core to odmiana Cinebench R11.5, która wykorzystuje wszystkie wątki procesora. Maksymalnie 64 wątki są obsługiwane w tej wersji.

E2-9010 1
Celeron N2920 1
+26.5%

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core jest wariantem Cinebench R15, który wykorzystuje wszystkie wątki procesora.

E2-9010 91
Celeron N2920 119
+30.2%

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (skrót od Release 15) to benchmark stworzony przez firmę Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core (czasami nazywana Single-Thread) wykorzystuje tylko jeden wątek procesora do renderowania pomieszczenia pełnego odbijających światło kul i źródeł światła.

E2-9010 53
+63.1%
Celeron N2920 33

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 to stary benchmark firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core obciąża pojedynczy wątek z ray tracingiem do renderowania błyszczącego pomieszczenia pełnego kryształowych kul i źródeł światła.

E2-9010 0.64
+68.4%
Celeron N2920 0.38

TrueCrypt AES

TrueCrypt to wycofany z użytku program, który był powszechnie używany do szyfrowania w locie partycji dyskowych, obecnie zastąpiony przez VeraCrypt. Zawiera on kilka wbudowanych testów wydajności, jednym z nich jest TrueCrypt AES, który mierzy szybkość szyfrowania danych przy użyciu algorytmu AES. Wynik to szybkość szyfrowania w gigabajtach na sekundę.

E2-9010 0.8
+257%
Celeron N2920 0.2

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 to wolniejsza odmiana kompresji wideo x264, która produkuje plik wyjściowy o zmiennej przepływności, co skutkuje lepszą jakością, ponieważ wyższa przepływność jest używana wtedy, gdy jest bardziej potrzebna. Wynik benchmarku jest nadal mierzony w klatkach na sekundę.

E2-9010 7
Celeron N2920 8
+12.7%

x264 encoding pass 1

Benchmark x264 wykorzystuje metodę kompresji MPEG 4 x264 do zakodowania przykładowego filmu HD (720p). Przepustka 1 jest szybszym wariantem, który produkuje plik wyjściowy o stałej przepływności. Jego wynik mierzony jest w klatkach na sekundę, co oznacza ile klatek źródłowego pliku wideo zostało zakodowanych na sekundę.

E2-9010 39
Celeron N2920 42
+7.3%

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 jest przestarzałą wersją popularnego programu do kompresji plików. Zawiera wewnętrzny test prędkości, używający 'Najlepszego' ustawienia kompresji RAR na dużych kawałkach losowo wygenerowanych danych. Jego wyniki mierzone są w kilobajtach na sekundę.

E2-9010 769
Celeron N2920 1728
+125%

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.69 0.60
Nowość 1 czerwca 2016 1 grudnia 2013
Rdzeni 2 4
Strumieni 2 4
Proces technologiczny 28 nm 22 nm
Pobór mocy (TDP) 10 Wat 7 Wat

E2-9010 ma 15% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata.

Z drugiej strony, Celeron N2920 ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków, ma 27.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 42.9% niższe zużycie energii.

Model E2-9010 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron N2920.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między E2-9010 i Celeron N2920 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD E2-9010
E2-9010
Intel Celeron N2920
Celeron N2920

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


2.6 29 głosów

Oceń E2-9010 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.5 32 głosy

Oceń Celeron N2920 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące E2-9010 lub Celeron N2920, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.