E2-3000M vs Celeron N2910

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

E2-3000M
2011
2 rdzenie / 2 wątki, 35 Watt
0.42
Celeron N2910
2013
4 rdzenie / 4 wątki, 7 Watt
0.49
+16.7%

Celeron N2910 przewyższa E2-3000M o umiarkowany 17% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze E2-3000M i Celeron N2910, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności29862904
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo laptopówDo laptopów
SeriaAMD E-SeriesIntel Celeron
Wydajność energetyczna1.146.62
Kryptonim architekturyLlano (2011−2012)Bay Trail-M (2013−2014)
Data wydania20 grudnia 2011 (13 lat temu)11 września 2013 (11 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe E2-3000M i Celeron N2910: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności E2-3000M i Celeron N2910, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni24
Strumieni24
Częstotliwość podstawowa1.8 GHz1.6 GHz
Maksymalna częstotliwość2.4 GHz1.6 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu128 KB (na rdzeń)56K (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu512K (na rdzeń)512K (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomu0 KB0 KB
Proces technologiczny32 nm22 nm
Rozmiar kryształu228 mm2brak danych
Maksymalna temperatura rdzeniabrak danych100 °C
Ilość tranzystorów1,178 millionbrak danych
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności E2-3000M i Celeron N2910 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketFS1FCBGA1170
Pobór mocy (TDP)35 Watt7.5 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane E2-3000M i Celeron N2910 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeSSE4.1/2, 3DNow, Radeon HD 6380Gbrak danych
Enhanced SpeedStep (EIST)brak danych+
Turbo Boost Technologybrak danych-
Hyper-Threading Technologybrak danych-
Idle Statesbrak danych+
Smart Connectbrak danych+
RSTbrak danych-

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w E2-3000M i Celeron N2910 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

EDBbrak danych+
Anti-Theftbrak danych-

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane E2-3000M i Celeron N2910 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V+-
VT-dbrak danych-
VT-xbrak danych+

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez E2-3000M i Celeron N2910. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3DDR3
Dopuszczalna pamięćbrak danych8.79 GB
Ilość kanałów pamięcibrak danych2

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w E2-3000M i Celeron N2910.

Zintegrowana karta graficzna
Porównaj
AMD Radeon HD 6380GIntel HD Graphics for Intel Atom Processor Z3700 Series
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznejbrak danych756 MHz

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w E2-3000M i Celeron N2910 karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorówbrak danych2

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane E2-3000M i Celeron N2910 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Expressbrak danych2.0
Ilość linii PCI-Expressbrak danych4
Rewizja USBbrak danych3.0 and 2.0
Łączna liczba portów SATAbrak danych2
Ilość portów USBbrak danych5

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu E2-3000M i Celeron N2910 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

E2-3000M 0.42
Celeron N2910 0.49
+16.7%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

E2-3000M 668
Celeron N2910 778
+16.5%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.

E2-3000M 1597
+89.2%
Celeron N2910 844

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.

E2-3000M 3014
+3.7%
Celeron N2910 2907

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.42 0.49
Zintegrowana karta graficzna 0.52 0.77
Nowość 20 grudnia 2011 11 września 2013
Rdzeni 2 4
Strumieni 2 4
Proces technologiczny 32 nm 22 nm
Pobór mocy (TDP) 35 Wat 7 Wat

Celeron N2910 ma 16.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 48.1% szybszy zintegrowany procesor graficzny, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków, ma 45.5% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 400% niższe zużycie energii.

Model Celeron N2910 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on E2-3000M.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między E2-3000M i Celeron N2910 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD E2-3000M
E2-3000M
Intel Celeron N2910
Celeron N2910

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


2.9 54 głosy

Oceń E2-3000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.6 10 głosów

Oceń Celeron N2910 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące E2-3000M lub Celeron N2910, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.