E2-3000M vs Celeron Dual-Core T3300
Zagregowany wynik wydajności
E2-3000M przewyższa Celeron Dual-Core T3300 o niewielki 5% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze E2-3000M i Celeron Dual-Core T3300, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2986 | 3006 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | AMD E-Series | Intel Celeron Dual-Core |
| Wydajność energetyczna | 1.14 | 1.08 |
| Kryptonim architektury | Llano (2011−2012) | Penryn (2008−2011) |
| Data wydania | 20 grudnia 2011 (13 lat temu) | 1 lutego 2010 (14 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe E2-3000M i Celeron Dual-Core T3300: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności E2-3000M i Celeron Dual-Core T3300, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 2 |
| Strumieni | 2 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | 1.8 GHz | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość | 2.4 GHz | 2 GHz |
| Prędkość opony | brak danych | 800 MHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB (na rdzeń) | 128 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512K (na rdzeń) | 1 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | brak danych |
| Proces technologiczny | 32 nm | 45 nm |
| Rozmiar kryształu | 228 mm2 | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,178 million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności E2-3000M i Celeron Dual-Core T3300 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | brak danych |
| Socket | FS1 | Socket P 478 |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 35 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane E2-3000M i Celeron Dual-Core T3300 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | SSE4.1/2, 3DNow, Radeon HD 6380G | brak danych |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w E2-3000M i Celeron Dual-Core T3300 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| EDB | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane E2-3000M i Celeron Dual-Core T3300 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | - |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez E2-3000M i Celeron Dual-Core T3300. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | brak danych |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w E2-3000M i Celeron Dual-Core T3300.
| Zintegrowana karta graficzna | AMD Radeon HD 6380G | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu E2-3000M i Celeron Dual-Core T3300 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.42 | 0.40 |
| Nowość | 20 grudnia 2011 | 1 lutego 2010 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 45 nm |
E2-3000M ma 5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 40.6% bardziej zaawansowany proces litografii.
Nie możemy się zdecydować między E2-3000M i Celeron Dual-Core T3300. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między E2-3000M i Celeron Dual-Core T3300 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
