E1-1200 vs Celeron J4025

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

E1-1200
2012
2 rdzenie / 2 wątki, 18 Watt
0.24
Celeron J4025
2019
2 rdzenie / 2 wątki, 10 Watt
0.91
+279%

Celeron J4025 przewyższa E1-1200 o aż 279% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze E1-1200 i Celeron J4025, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności32352589
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych2.51
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
SeriaAMD E-Seriesbrak danych
Wydajność energetyczna1.278.67
Kryptonim architekturyZacate (2011−2013)Gemini Lake Refresh (2019)
Data wydania6 czerwca 2012 (12 lat temu)4 listopada 2019 (5 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$107

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe E1-1200 i Celeron J4025: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności E1-1200 i Celeron J4025, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni22
Strumieni22
Częstotliwość podstawowabrak danych2 GHz
Maksymalna częstotliwość1.4 GHz2.9 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu64K (na rdzeń)56 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu512K (na rdzeń)4 MB (łącznie)
Pamięć podręczna 3-go poziomu0 KB4 MB
Proces technologiczny40 nm14 nm
Rozmiar kryształu75 mm293 mm2
Maksymalna temperatura rdzeniabrak danych105 °C
Maksymalna temperatura obudowy (TCase)100 °Cbrak danych
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11-+

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności E1-1200 i Celeron J4025 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketFT1FCBGA1090
Pobór mocy (TDP)18 Watt10 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane E1-1200 i Celeron J4025 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeMMX (+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4AIntel® SSE4.2
AES-NI-+
PowerNow+-
Enhanced SpeedStep (EIST)brak danych+
Speed Shiftbrak danych-
Turbo Boost Technologybrak danych-
Hyper-Threading Technologybrak danych-
Idle Statesbrak danych+
Thermal Monitoring-+
Smart Responsebrak danych-
GPIObrak danych+
Turbo Boost Max 3.0brak danych-

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w E1-1200 i Celeron J4025 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

EDBbrak danych+
Secure Keybrak danych+
MPX-+
Identity Protection-+
SGXbrak danychYes with Intel® ME
OS Guardbrak danych+
Anti-Theftbrak danych-

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane E1-1200 i Celeron J4025 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V+-
VT-dbrak danych+
VT-xbrak danych+
EPTbrak danych+

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez E1-1200 i Celeron J4025. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3DDR4
Dopuszczalna pamięćbrak danych8 GB
Ilość kanałów pamięcibrak danych2

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w E1-1200 i Celeron J4025.

Zintegrowana karta graficzna
Porównaj UHD Graphics 600 i HD 7310
AMD Radeon HD 7310Intel UHD Graphics 600
Ilość pamięci wideobrak danych8 GB
Quick Sync Video-+
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznejbrak danych700 MHz
Ilość bloków wykonawczychbrak danych12

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w E1-1200 i Celeron J4025 karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorówbrak danych3
eDPbrak danych+
DisplayPort-+
HDMI-+
MIPI-DSIbrak danych+

Jakość obrazu graficznego

Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w E1-1200 i Celeron J4025, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.

Obsługa rozdzielczości 4Kbrak danych+
Maksymalna rozdzielczość przez HDMI 1.4brak danych4096x2160@30Hz
Maksymalna rozdzielczość przez eDPbrak danych4096x2160@60Hz
Maksymalna rozdzielczość przez DisplayPortbrak danych4096x2160@60Hz

Obsługa graficznego interfejsu API

API, obsługiwane przez wbudowane w E1-1200 i Celeron J4025 karty graficzne, w tym ich wersje.

DirectXbrak danych12
OpenGLbrak danych4.4

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane E1-1200 i Celeron J4025 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Expressbrak danych2.0
Ilość linii PCI-Expressbrak danych6
Rewizja USBbrak danych2.0/3.0
Łączna liczba portów SATAbrak danych2
Ilość portów USBbrak danych8
Wbudowana sieć LANbrak danych-
UARTbrak danych+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu E1-1200 i Celeron J4025 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

E1-1200 0.24
Celeron J4025 0.91
+279%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

E1-1200 381
Celeron J4025 1463
+284%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

E1-1200 95
Celeron J4025 331
+248%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

E1-1200 165
Celeron J4025 544
+230%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.

E1-1200 912
Celeron J4025 2337
+156%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.

E1-1200 1682
Celeron J4025 4556
+171%

3DMark06 CPU

3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.

E1-1200 874
Celeron J4025 2575
+195%

wPrime 32

wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.

E1-1200 76
Celeron J4025 31.07
+145%

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core to odmiana Cinebench R11.5, która wykorzystuje wszystkie wątki procesora. Maksymalnie 64 wątki są obsługiwane w tej wersji.

E1-1200 1
Celeron J4025 2
+242%

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 to stary benchmark firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core obciąża pojedynczy wątek z ray tracingiem do renderowania błyszczącego pomieszczenia pełnego kryształowych kul i źródeł światła.

E1-1200 0.27
Celeron J4025 0.96
+256%

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 jest przestarzałą wersją popularnego programu do kompresji plików. Zawiera wewnętrzny test prędkości, używający 'Najlepszego' ustawienia kompresji RAR na dużych kawałkach losowo wygenerowanych danych. Jego wyniki mierzone są w kilobajtach na sekundę.

E1-1200 418
Celeron J4025 783
+87.5%

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.24 0.91
Zintegrowana karta graficzna 0.29 0.75
Nowość 6 czerwca 2012 4 listopada 2019
Proces technologiczny 40 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 18 Wat 10 Wat

Celeron J4025 ma 279.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 158.6% szybszy zintegrowany procesor graficzny, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 80% niższe zużycie energii.

Model Celeron J4025 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on E1-1200.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że E1-1200 jest przeznaczona dla laptopów, a Celeron J4025 - dla komputerów stacjonarnych.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD E1-1200
E1-1200
Intel Celeron J4025
Celeron J4025

Inne porównania

Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


2.4 293 głosy

Oceń E1-1200 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 131 głosów

Oceń Celeron J4025 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat procesorów E1-1200 i Celeron J4025, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, lub zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.