E-240 vs Celeron M 350
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze E-240 i Celeron M 350, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | nie bierze udziału | nie bierze udziału |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | AMD E-Series | Celeron M |
| Kryptonim architektury | Zacate (2011−2013) | Dothan (2004−2005) |
| Data wydania | 4 stycznia 2011 (13 lat temu) | brak danych (2024 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe E-240 i Celeron M 350: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności E-240 i Celeron M 350, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 1 | 1 |
| Strumieni | 1 | 1 |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 1.3 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 1.5 GHz | 1.3 GHz |
| Prędkość opony | brak danych | 400 MHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB | brak danych |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512 KB | brak danych |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 1 MB L2 KB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 90 nm |
| Rozmiar kryształu | 75 mm2 | brak danych |
| Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 100 °C |
| Obsługa 64 bitów | + | - |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Dopuszczalne napięcie rdzenia | brak danych | 1.26V |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności E-240 i Celeron M 350 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | brak danych |
| Socket | FT1 BGA 413-Ball | PPGA478, H-PBGA479, H-PBGA478, PPGA479 |
| Pobór mocy (TDP) | 18 Watt | 21 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane E-240 i Celeron M 350 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | MMX(+), SSE(1,2,3,3S,4A), AMD-V | brak danych |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | - |
| Turbo Boost Technology | brak danych | - |
| Hyper-Threading Technology | brak danych | - |
| Idle States | brak danych | - |
| Demand Based Switching | brak danych | - |
| PAE | brak danych | 32 Bit |
| Częstotliwość FSB | brak danych | - |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w E-240 i Celeron M 350 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | brak danych | - |
| EDB | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane E-240 i Celeron M 350 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | - |
| VT-x | brak danych | - |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez E-240 i Celeron M 350. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 Single-channel | brak danych |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w E-240 i Celeron M 350.
| Zintegrowana karta graficzna | AMD Radeon HD 6310 | brak danych |
Podsumowanie zalet i wad
| Proces technologiczny | 40 nm | 90 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 18 Wat | 21 Wat |
E-240 ma 125% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 16.7% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między E-240 i Celeron M 350. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między E-240 i Celeron M 350 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
