i9-10900E vs Ultra 7 265KF
Zagregowany wynik wydajności
Core Ultra 7 265KF przewyższa Core i9-10900E o aż 206% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Core i9-10900E i Core Ultra 7 265KF, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 633 | 82 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 12.75 | 99.21 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Wydajność energetyczna | 17.76 | 28.21 |
| Kryptonim architektury | Comet Lake (2020) | Arrow Lake-S (2024−2025) |
| Data wydania | 30 kwietnia 2020 (4 lata temu) | 24 października 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $488 | $379 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Ultra 7 265KF ma 678% lepszy stosunek ceny do jakości niż i9-10900E.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Core i9-10900E i Core Ultra 7 265KF: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core i9-10900E i Core Ultra 7 265KF, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 10 | 20 |
| Strumieni | 20 | 20 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.8 GHz | 3.9 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 4.7 GHz | 5.5 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB (na rdzeń) | 112 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 256 KB (na rdzeń) | 3 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 20 MB (łącznie) | 30 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 14 nm | 3 nm |
| Rozmiar kryształu | 206 mm2 | 243 mm2 |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 17,800 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | + | brak danych |
| Odblokowany mnożnik | - | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Core i9-10900E i Core Ultra 7 265KF z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | 1200 | 1851 |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 125 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Core i9-10900E i Core Ultra 7 265KF rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | + | brak danych |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| TSX | + | + |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Core i9-10900E i Core Ultra 7 265KF technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Core i9-10900E i Core Ultra 7 265KF technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-d | + | + |
| VT-x | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Core i9-10900E i Core Ultra 7 265KF. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4 | DDR5 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Core i9-10900E i Core Ultra 7 265KF.
| Zintegrowana karta graficzna | Intel UHD Graphics 630 | N/A |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Core i9-10900E i Core Ultra 7 265KF urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 3.0 | 5.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 16 | 20 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Core i9-10900E i Core Ultra 7 265KF na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.26 | 37.46 |
| Nowość | 30 kwietnia 2020 | 24 października 2024 |
| Rdzeni | 10 | 20 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 3 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 125 Wat |
i9-10900E ma 92.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Ultra 7 265KF ma 205.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% więcej fizycznych rdzeni, i ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Core Ultra 7 265KF to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Core i9-10900E.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Core i9-10900E i Core Ultra 7 265KF - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
