i7-4712MQ vs Celeron N5095
Zagregowany wynik wydajności
Core i7-4712MQ przewyższa Celeron N5095 o znaczny 30% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Core i7-4712MQ i Celeron N5095, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1561 | 1724 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 31 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | Intel Core i7 | Intel Jasper Lake |
| Wydajność energetyczna | 8.58 | 16.23 |
| Kryptonim architektury | Haswell (2013−2015) | Jasper Lake (2021) |
| Data wydania | 27 maja 2013 (11 lat temu) | 11 stycznia 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $378 | brak danych |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Core i7-4712MQ i Celeron N5095: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core i7-4712MQ i Celeron N5095, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 4 |
| Strumieni | 8 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.3 GHz | 2 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.3 GHz | 2.9 GHz |
| Prędkość opony | 5 GT/s | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64K (na rdzeń) | brak danych |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 256K (na rdzeń) | 1.5 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 8 MB (łącznie) | 4 MB |
| Proces technologiczny | 22 nm | 10 nm |
| Rozmiar kryształu | 177 mm2 | brak danych |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 100 °C | 105 °C |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 100 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,400 million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Core i7-4712MQ i Celeron N5095 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | FCPGA946 | FCBGA1338 |
| Pobór mocy (TDP) | 37 Watt | 15 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Core i7-4712MQ i Celeron N5095 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 | Intel® SSE4.2 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | - |
| vPro | brak danych | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Speed Shift | brak danych | + |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | - |
| Hyper-Threading Technology | + | - |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | + | + |
| Smart Response | brak danych | - |
| GPIO | brak danych | + |
| Turbo Boost Max 3.0 | brak danych | - |
| FDI | + | brak danych |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Core i7-4712MQ i Celeron N5095 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | + | - |
| EDB | + | brak danych |
| Secure Key | + | brak danych |
| Identity Protection | + | + |
| SGX | brak danych | - |
| OS Guard | brak danych | + |
| Anti-Theft | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Core i7-4712MQ i Celeron N5095 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | - | + |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Core i7-4712MQ i Celeron N5095. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR4 |
| Dopuszczalna pamięć | 32 GB | 16 GB |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | 2 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 25.6 GB/s | brak danych |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Core i7-4712MQ i Celeron N5095.
| Zintegrowana karta graficzna Porównaj | Intel HD Graphics 4600 | Intel UHD Graphics |
| Ilość pamięci wideo | 2 GB | brak danych |
| Quick Sync Video | + | + |
| Clear Video HD | + | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | 1.15 GHz | 750 MHz |
| Ilość bloków wykonawczych | brak danych | 16 |
| InTru 3D | + | brak danych |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Core i7-4712MQ i Celeron N5095 karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | 3 | 3 |
| eDP | + | + |
| DisplayPort | + | + |
| HDMI | + | + |
| VGA | + | brak danych |
| MIPI-DSI | brak danych | + |
Jakość obrazu graficznego
Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w Core i7-4712MQ i Celeron N5095, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.
| Obsługa rozdzielczości 4K | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez HDMI 1.4 | 3840x2160@30Hz | 4096x2160@60Hz |
| Maksymalna rozdzielczość przez eDP | brak danych | 4096x2160@60Hz |
| Maksymalna rozdzielczość przez DisplayPort | 3840x2160@60Hz | 4096x2160@60Hz |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2880x1800@60Hz | brak danych |
Obsługa graficznego interfejsu API
API, obsługiwane przez wbudowane w Core i7-4712MQ i Celeron N5095 karty graficzne, w tym ich wersje.
| DirectX | 11.2/12 | 12 |
| OpenGL | 4.3 | 4.5 |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Core i7-4712MQ i Celeron N5095 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 3 | brak danych |
| Ilość linii PCI-Express | 16 | 8 |
| Rewizja USB | brak danych | 2.0/3.2 |
| Maksymalna liczba portów SATA 6 Gb/s | brak danych | 2 |
| Ilość portów USB | brak danych | 14 |
| Wbudowana sieć LAN | brak danych | - |
| UART | brak danych | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Core i7-4712MQ i Celeron N5095 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.
wPrime 32
wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core to odmiana Cinebench R11.5, która wykorzystuje wszystkie wątki procesora. Maksymalnie 64 wątki są obsługiwane w tej wersji.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core jest wariantem Cinebench R15, który wykorzystuje wszystkie wątki procesora.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (skrót od Release 15) to benchmark stworzony przez firmę Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core (czasami nazywana Single-Thread) wykorzystuje tylko jeden wątek procesora do renderowania pomieszczenia pełnego odbijających światło kul i źródeł światła.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 to stary benchmark firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core obciąża pojedynczy wątek z ray tracingiem do renderowania błyszczącego pomieszczenia pełnego kryształowych kul i źródeł światła.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 to wolniejsza odmiana kompresji wideo x264, która produkuje plik wyjściowy o zmiennej przepływności, co skutkuje lepszą jakością, ponieważ wyższa przepływność jest używana wtedy, gdy jest bardziej potrzebna. Wynik benchmarku jest nadal mierzony w klatkach na sekundę.
x264 encoding pass 1
Benchmark x264 wykorzystuje metodę kompresji MPEG 4 x264 do zakodowania przykładowego filmu HD (720p). Przepustka 1 jest szybszym wariantem, który produkuje plik wyjściowy o stałej przepływności. Jego wynik mierzony jest w klatkach na sekundę, co oznacza ile klatek źródłowego pliku wideo zostało zakodowanych na sekundę.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.48 | 2.67 |
| Zintegrowana karta graficzna | 1.84 | 5.57 |
| Nowość | 27 maja 2013 | 11 stycznia 2021 |
| Strumieni | 8 | 4 |
| Proces technologiczny | 22 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 37 Wat | 15 Wat |
i7-4712MQ ma 30.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% więcej wątków.
Z drugiej strony, Celeron N5095 ma 202.7% szybszy zintegrowany procesor graficzny, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 120% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 146.7% niższe zużycie energii.
Model Core i7-4712MQ to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron N5095.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Core i7-4712MQ jest przeznaczona dla laptopów, a Celeron N5095 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Core i7-4712MQ i Celeron N5095 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
