i7-2630QM vs i7-640M
Zagregowany wynik wydajności
Core i7-2630QM przewyższa Core i7-640M o imponujący 73% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Core i7-2630QM i Core i7-640M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1815 | 2258 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | Intel Core i7 | Intel Core i7 |
| Wydajność energetyczna | 4.72 | 3.52 |
| Kryptonim architektury | Sandy Bridge (2011−2013) | Arrandale (2010−2011) |
| Data wydania | 3 stycznia 2011 (13 lat temu) | 13 września 2010 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $378 | $346 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Core i7-2630QM i Core i7-640M: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core i7-2630QM i Core i7-640M, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 2 |
| Strumieni | 8 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | 2 GHz | 2.8 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.9 GHz | 3.46 GHz |
| Typ magistrali | DMI 2.0 | DMI 1.0 |
| Prędkość opony | 4 × 5 GT/s | 1 × 2.5 GT/s |
| Mnożnik | 20 | 21 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 256 KB | 128 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB | 512 KB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 6 MB (łącznie) | 4 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 32 nm | 32 nm |
| Rozmiar kryształu | 216 mm2 | 81+114 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 100 °C | 105 °C |
| Ilość tranzystorów | 1160 Million | 382 Million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Core i7-2630QM i Core i7-640M z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 (Uniprocessor) | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | FCPGA988,PPGA988 | BGA1288,PGA988 |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 35 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Core i7-2630QM i Core i7-640M rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | Intel® AVX | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | + |
| AVX | + | - |
| vPro | brak danych | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| My WiFi | + | brak danych |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | + |
| Hyper-Threading Technology | + | + |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | + | + |
| Flex Memory Access | + | + |
| Demand Based Switching | - | brak danych |
| PAE | brak danych | 36 Bit |
| FDI | + | + |
| Fast Memory Access | + | + |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Core i7-2630QM i Core i7-640M technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | - | + |
| EDB | + | + |
| Identity Protection | + | - |
| Anti-Theft | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Core i7-2630QM i Core i7-640M technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-d | - | + |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Core i7-2630QM i Core i7-640M. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3-1066, DDR3-1333 | DDR3 |
| Dopuszczalna pamięć | 16 GB | 8 GB |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | 2 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 21.335 GB/s | 17.051 GB/s |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Core i7-2630QM i Core i7-640M.
| Zintegrowana karta graficzna | Intel HD Graphics 3000 | Intel® HD Graphics for Previous Generation Intel® Processors |
| Quick Sync Video | + | - |
| Clear Video | brak danych | + |
| Clear Video HD | + | + |
| Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | 1.1 GHz | 766 MHz |
| InTru 3D | + | brak danych |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Core i7-2630QM i Core i7-640M karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | 2 | 2 |
| eDP | + | brak danych |
| DisplayPort | + | - |
| HDMI | + | - |
| SDVO | + | brak danych |
| CRT | + | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Core i7-2630QM i Core i7-640M urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | 2.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 16 | 16 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Core i7-2630QM i Core i7-640M na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.
3DMark06 CPU
3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.
wPrime 32
wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core to odmiana Cinebench R11.5, która wykorzystuje wszystkie wątki procesora. Maksymalnie 64 wątki są obsługiwane w tej wersji.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.33 | 1.35 |
| Nowość | 3 stycznia 2011 | 13 września 2010 |
| Rdzeni | 4 | 2 |
| Strumieni | 8 | 4 |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 35 Wat |
i7-2630QM ma 72.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 miesiące, i ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków.
Z drugiej strony, i7-640M ma 28.6% niższe zużycie energii.
Model Core i7-2630QM to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Core i7-640M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Core i7-2630QM i Core i7-640M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
