i5-650 vs Celeron E1600
Zagregowany wynik wydajności
Core i5-650 przewyższa Celeron E1600 o aż 167% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Core i5-650 i Celeron E1600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 2191 | 2846 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 4.93 | brak danych |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Wydajność energetyczna | 1.84 | 0.77 |
Kryptonim architektury | Clarkdale (2010−2011) | Allendale (2006−2009) |
Data wydania | 7 stycznia 2010 (14 lat temu) | 31 maja 2009 (15 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $35 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Core i5-650 i Celeron E1600: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core i5-650 i Celeron E1600, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
Rdzeni | 2 | 2 |
Strumieni | 4 | 2 |
Częstotliwość podstawowa | 3.2 GHz | 2.4 GHz |
Maksymalna częstotliwość | 3.46 GHz | 2.4 GHz |
Prędkość opony | 2.5 GT/s | brak danych |
Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB (na rdzeń) | 64 KB (na rdzeń) |
Pamięć podręczna 2-go poziomu | 256 KB (na rdzeń) | 512 KB (łącznie) |
Pamięć podręczna 3-go poziomu | 4 MB (łącznie) | 0 KB |
Proces technologiczny | 32 nm | 65 nm |
Rozmiar kryształu | 81 mm2 | 77 mm2 |
Maksymalna temperatura rdzenia | 73 °C | 73 °C |
Ilość tranzystorów | 382 million | 105 million |
Obsługa 64 bitów | + | + |
Zgodność z Windows 11 | - | - |
Dopuszczalne napięcie rdzenia | brak danych | 0.85V-1.5V |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Core i5-650 i Celeron E1600 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
Socket | FCLGA1156 | LGA775 |
Pobór mocy (TDP) | 73 Watt | 65 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Core i5-650 i Celeron E1600 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
Rozszerzone instrukcje | Intel® SSE4.2 | brak danych |
AES-NI | + | - |
Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
Turbo Boost Technology | 1.0 | - |
Hyper-Threading Technology | + | - |
Idle States | + | + |
Thermal Monitoring | - | + |
Demand Based Switching | - | - |
PAE | 36 Bit | brak danych |
FDI | + | brak danych |
Częstotliwość FSB | brak danych | - |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Core i5-650 i Celeron E1600 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
TXT | + | - |
EDB | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Core i5-650 i Celeron E1600 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
VT-d | + | - |
VT-x | + | - |
EPT | + | brak danych |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Core i5-650 i Celeron E1600. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR1, DDR2, DDR3 |
Dopuszczalna pamięć | 16.38 GB | brak danych |
Ilość kanałów pamięci | 2 | brak danych |
Maksymalna przepustowość pamięci | 21 GB/s | brak danych |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Core i5-650 i Celeron E1600.
Zintegrowana karta graficzna | Intel® HD Graphics for Previous Generation Intel® Processors | On certain motherboards (Chipset feature) |
Clear Video HD | + | brak danych |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Core i5-650 i Celeron E1600 karty graficzne.
Maksymalna liczba monitorów | 2 | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Core i5-650 i Celeron E1600 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
Rewizja PCI Express | 2.0 | 2.0 |
Ilość linii PCI-Express | 16 | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Core i5-650 i Celeron E1600 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 1.47 | 0.55 |
Nowość | 7 stycznia 2010 | 31 maja 2009 |
Strumieni | 4 | 2 |
Proces technologiczny | 32 nm | 65 nm |
Pobór mocy (TDP) | 73 Wat | 65 Wat |
i5-650 ma 167.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 7 miesięcy, ma 100% więcej wątków, i ma 103.1% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Celeron E1600 ma 12.3% niższe zużycie energii.
Model Core i5-650 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron E1600.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Core i5-650 i Celeron E1600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.