i5-3230M vs i3-4000M
Zagregowany wynik wydajności
Core i5-3230M przewyższa Core i3-4000M o znaczny 44% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Core i5-3230M i Core i3-4000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2083 | 2385 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | Intel Core i5 | Intel Core i3 |
| Wydajność energetyczna | 4.35 | 2.86 |
| Kryptonim architektury | Ivy Bridge (2012−2013) | Haswell (2013−2015) |
| Data wydania | 1 stycznia 2013 (11 lat temu) | 4 września 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $225 | $225 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Core i5-3230M i Core i3-4000M: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core i5-3230M i Core i3-4000M, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 2 |
| Strumieni | 4 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.6 GHz | 2.4 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.2 GHz | 2.4 GHz |
| Prędkość opony | 5 GT/s | 5 GT/s |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64K (na rdzeń) | 64K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 256K (na rdzeń) | 256K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 3 MB (łącznie) | 3 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 22 nm | 22 nm |
| Rozmiar kryształu | 118 mm2 | 118 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 105 °C | 100 °C |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 1,400 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Core i5-3230M i Core i3-4000M z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | FCPGA988 | FCPGA946 |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 37 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Core i5-3230M i Core i3-4000M rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | Intel® AVX | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 |
| AES-NI | + | - |
| AVX | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| My WiFi | + | brak danych |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | - |
| Hyper-Threading Technology | + | + |
| Idle States | + | brak danych |
| Thermal Monitoring | + | + |
| Flex Memory Access | + | brak danych |
| Demand Based Switching | - | brak danych |
| FDI | + | brak danych |
| Fast Memory Access | + | brak danych |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Core i5-3230M i Core i3-4000M technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | - | - |
| EDB | + | + |
| Secure Key | + | + |
| Identity Protection | + | + |
| Anti-Theft | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Core i5-3230M i Core i3-4000M technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
| VT-d | + | - |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Core i5-3230M i Core i3-4000M. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR3 |
| Dopuszczalna pamięć | 32 GB | 32 GB |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | 2 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 25.6 GB/s | 25.6 GB/s |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Core i5-3230M i Core i3-4000M.
| Zintegrowana karta graficzna Porównaj | Intel HD Graphics 4000 | Intel HD Graphics 4600 |
| Ilość pamięci wideo | brak danych | 2 GB |
| Quick Sync Video | + | + |
| Clear Video HD | + | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | 1.1 GHz | 1.1 GHz |
| InTru 3D | + | + |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Core i5-3230M i Core i3-4000M karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | 3 | 3 |
| eDP | + | + |
| DisplayPort | + | + |
| HDMI | + | + |
| VGA | brak danych | + |
| SDVO | + | brak danych |
| CRT | + | brak danych |
Jakość obrazu graficznego
Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w Core i5-3230M i Core i3-4000M, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.
| Maksymalna rozdzielczość przez HDMI 1.4 | brak danych | 3840x2160@60Hz |
| Maksymalna rozdzielczość przez DisplayPort | brak danych | 3840x2160@60Hz |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2880x1800@60Hz |
Obsługa graficznego interfejsu API
API, obsługiwane przez wbudowane w Core i5-3230M i Core i3-4000M karty graficzne, w tym ich wersje.
| DirectX | brak danych | 11.2/12 |
| OpenGL | brak danych | 4.3 |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Core i5-3230M i Core i3-4000M urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 3.0 | 2 |
| Ilość linii PCI-Express | 16 | 16 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Core i5-3230M i Core i3-4000M na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.
3DMark06 CPU
3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.
wPrime 32
wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core to odmiana Cinebench R11.5, która wykorzystuje wszystkie wątki procesora. Maksymalnie 64 wątki są obsługiwane w tej wersji.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core jest wariantem Cinebench R15, który wykorzystuje wszystkie wątki procesora.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (skrót od Release 15) to benchmark stworzony przez firmę Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core (czasami nazywana Single-Thread) wykorzystuje tylko jeden wątek procesora do renderowania pomieszczenia pełnego odbijających światło kul i źródeł światła.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 to stary benchmark firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core obciąża pojedynczy wątek z ray tracingiem do renderowania błyszczącego pomieszczenia pełnego kryształowych kul i źródeł światła.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 to wolniejsza odmiana kompresji wideo x264, która produkuje plik wyjściowy o zmiennej przepływności, co skutkuje lepszą jakością, ponieważ wyższa przepływność jest używana wtedy, gdy jest bardziej potrzebna. Wynik benchmarku jest nadal mierzony w klatkach na sekundę.
x264 encoding pass 1
Benchmark x264 wykorzystuje metodę kompresji MPEG 4 x264 do zakodowania przykładowego filmu HD (720p). Przepustka 1 jest szybszym wariantem, który produkuje plik wyjściowy o stałej przepływności. Jego wynik mierzony jest w klatkach na sekundę, co oznacza ile klatek źródłowego pliku wideo zostało zakodowanych na sekundę.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.67 | 1.16 |
| Zintegrowana karta graficzna | 1.18 | 1.84 |
| Nowość | 1 stycznia 2013 | 4 września 2013 |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 37 Wat |
i5-3230M ma 44% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 5.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, i3-4000M ma 55.9% szybszy zintegrowany procesor graficzny, i ma przewagę wiekową 8 miesięcy.
Model Core i5-3230M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Core i3-4000M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Core i5-3230M i Core i3-4000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
