i5-2520M vs Celeron G4930
Zagregowany wynik wydajności
Celeron G4930 przewyższa Core i5-2520M o umiarkowany 16% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Core i5-2520M i Celeron G4930, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 2217 | 2086 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 6.84 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Seria | Intel Core i5 | Intel Celeron |
Wydajność energetyczna | 3.79 | 2.84 |
Kryptonim architektury | Sandy Bridge (2011−2013) | Coffee Lake (2017−2019) |
Data wydania | 1 lutego 2011 (13 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $225 | $42 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Core i5-2520M i Celeron G4930: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core i5-2520M i Celeron G4930, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
Rdzeni | 2 | 2 |
Strumieni | 4 | 2 |
Częstotliwość podstawowa | 2.5 GHz | 3.2 GHz |
Maksymalna częstotliwość | 3.2 GHz | 3.2 GHz |
Typ magistrali | DMI 2.0 | DMI 3.0 |
Prędkość opony | 4 × 5 GT/s | 4 × 8 GT/s |
Mnożnik | 25 | brak danych |
Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64K (na rdzeń) | 128 KB |
Pamięć podręczna 2-go poziomu | 256K (na rdzeń) | 512 KB |
Pamięć podręczna 3-go poziomu | 3 MB (łącznie) | 2 MB |
Proces technologiczny | 32 nm | 14 nm |
Rozmiar kryształu | 149 mm2 | 126 mm2 |
Maksymalna temperatura rdzenia | 100 °C | 100 °C |
Ilość tranzystorów | 624 million | brak danych |
Obsługa 64 bitów | + | + |
Zgodność z Windows 11 | - | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Core i5-2520M i Celeron G4930 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 (Uniprocessor) | 1 (Uniprocessor) |
Socket | PPGA988 | FCLGA1151 |
Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 54 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Core i5-2520M i Celeron G4930 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
Rozszerzone instrukcje | Intel® AVX | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 |
AES-NI | + | + |
FMA | + | - |
AVX | + | - |
vPro | + | brak danych |
Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
My WiFi | + | brak danych |
Turbo Boost Technology | 2.0 | - |
Hyper-Threading Technology | + | - |
Idle States | + | + |
Thermal Monitoring | + | + |
Flex Memory Access | + | brak danych |
Demand Based Switching | - | brak danych |
FDI | + | brak danych |
Fast Memory Access | + | brak danych |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Core i5-2520M i Celeron G4930 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
TXT | + | - |
EDB | + | + |
Secure Key | brak danych | + |
MPX | - | + |
Identity Protection | + | + |
SGX | brak danych | Yes with Intel® ME |
OS Guard | brak danych | + |
Anti-Theft | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Core i5-2520M i Celeron G4930 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
AMD-V | + | - |
VT-d | + | + |
VT-x | + | + |
EPT | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Core i5-2520M i Celeron G4930. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR4-2400 |
Dopuszczalna pamięć | 16 GB | 64 GB |
Ilość kanałów pamięci | 2 | 2 |
Maksymalna przepustowość pamięci | 21.335 GB/s | 38.397 GB/s |
Obsługa pamięci ECC | - | + |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Core i5-2520M i Celeron G4930.
Zintegrowana karta graficzna Porównaj | Intel HD Graphics 3000 | Intel UHD Graphics 610 |
Ilość pamięci wideo | brak danych | 64 GB |
Quick Sync Video | + | + |
Clear Video | brak danych | + |
Clear Video HD | + | + |
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | 1.3 GHz | 1.05 GHz |
InTru 3D | + | + |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Core i5-2520M i Celeron G4930 karty graficzne.
Maksymalna liczba monitorów | 2 | 3 |
eDP | + | brak danych |
DisplayPort | + | - |
HDMI | + | - |
SDVO | + | brak danych |
CRT | + | brak danych |
Jakość obrazu graficznego
Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w Core i5-2520M i Celeron G4930, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.
Obsługa rozdzielczości 4K | brak danych | + |
Maksymalna rozdzielczość przez HDMI 1.4 | brak danych | 4096x2304@24Hz |
Maksymalna rozdzielczość przez eDP | brak danych | 4096x2304@60Hz |
Maksymalna rozdzielczość przez DisplayPort | brak danych | 4096x2304@60Hz |
Obsługa graficznego interfejsu API
API, obsługiwane przez wbudowane w Core i5-2520M i Celeron G4930 karty graficzne, w tym ich wersje.
DirectX | brak danych | 12 |
OpenGL | brak danych | 4.5 |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Core i5-2520M i Celeron G4930 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
Rewizja PCI Express | 2.0 | 3.0 |
Ilość linii PCI-Express | 16 | 16 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Core i5-2520M i Celeron G4930 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 1.41 | 1.63 |
Zintegrowana karta graficzna | 0.66 | 1.89 |
Nowość | 1 lutego 2011 | 23 kwietnia 2019 |
Strumieni | 4 | 2 |
Proces technologiczny | 32 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 54 Wat |
i5-2520M ma 100% więcej wątków, i ma 54.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Celeron G4930 ma 15.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 186.4% szybszy zintegrowany procesor graficzny, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, i ma 128.6% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Celeron G4930 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Core i5-2520M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Core i5-2520M jest przeznaczona dla laptopów, a Celeron G4930 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Core i5-2520M i Celeron G4930 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.