Ultra X7 358H vs Ultra 5 125H
Łączna ocena wydajności
Core Ultra X7 358H przewyższa Core Ultra 5 125H o imponujący 63% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Porównanie typu procesora (desktop lub notebook), architektury, czasu rozpoczęcia sprzedaży i ceny.
| Miejsce w rankingu wydajności | 379 | 781 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 24.93 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | brak danych | Intel Meteor Lake-H |
| Wydajność energetyczna | 32.42 | 17.74 |
| Deweloper | Intel | Intel |
| Producent | brak danych | Intel |
| Kryptonim architektury | Panther Lake (2026) | Meteor Lake-H (2023) |
| Data wydania | brak danych | 14 grudnia 2023 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $375 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Core Ultra X7 358H i Core Ultra 5 125H: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core Ultra X7 358H i Core Ultra 5 125H, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 16 | 14 |
| Wydajne rdzenie | 4 | 4 |
| Współczynniki wydajności | 8 | 8 |
| Rdzenie o niskiej wydajności energetycznej | 4 | 2 |
| Strumieni | 16 | 18 |
| Częstotliwość podstawowa | 1.5 GHz | 3.6 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 4.8 GHz | 4.5 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 112 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | brak danych | 2 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 18 MB Intel® Smart Cache | 18 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | brak danych | 7 nm |
| Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 110 °C |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Core Ultra X7 358H i Core Ultra 5 125H z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | brak danych | 1 |
| Socket | FCBGA2540 | FCBGA2049 |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 28 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Core Ultra X7 358H i Core Ultra 5 125H rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2 |
| AES-NI | + | + |
| AVX | - | + |
| vPro | brak danych | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Speed Shift | + | + |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | 2.0 |
| Hyper-Threading Technology | brak danych | + |
| TSX | - | + |
| Thermal Monitoring | + | + |
| Turbo Boost Max 3.0 | + | + |
| Deep Learning Boost | + | + |
| Supported AI Software Frameworks | OpenVINO™, WindowsML, DirectML, ONNX RT, WebNN | OpenVINO™, WindowsML, ONNX RT |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Core Ultra X7 358H i Core Ultra 5 125H technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | + | + |
| EDB | + | + |
| OS Guard | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Core Ultra X7 358H i Core Ultra 5 125H technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-d | + | + |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Core Ultra X7 358H i Core Ultra 5 125H. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | LPDDR5X-9600 | DDR5 |
| Dopuszczalna pamięć | 96 GB | 96 GB |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | 2 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Core Ultra X7 358H i Core Ultra 5 125H.
| Zintegrowana karta graficzna | Intel® Arc™ B390 GPU | Intel® Arc™ graphics |
| Quick Sync Video | + | + |
| Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | 2.5 GHz | 2.2 GHz |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Core Ultra X7 358H i Core Ultra 5 125H karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | 4 | 4 |
Jakość obrazu graficznego
Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w Core Ultra X7 358H i Core Ultra 5 125H, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.
| Maksymalna rozdzielczość przez HDMI 1.4 | brak danych | 4096 x 2304 @ 60Hz (HDMI 2.1 TMDS)7680 x 4320 @ 60Hz (HDMI 2.1 FRL) |
| Maksymalna rozdzielczość przez eDP | 3840 x 2400 @ 120Hz | 3840 x 2400 @ 120Hz |
| Maksymalna rozdzielczość przez DisplayPort | 7680 x 4320 @ 60Hz | 7680 x 4320 @ 60Hz |
Obsługa graficznego interfejsu API
API, obsługiwane przez wbudowane w Core Ultra X7 358H i Core Ultra 5 125H karty graficzne, w tym ich wersje.
| DirectX | DirectX 12 Ultimate | 12.2 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Core Ultra X7 358H i Core Ultra 5 125H urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 5.0 and 4.0 | 5.0 and 4.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 12 | 4 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Core Ultra X7 358H i Core Ultra 5 125H na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy. Poza tym Passmark mierzy wydajność wielordzeniową.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core jest wariantem Cinebench R15, który wykorzystuje wszystkie wątki procesora.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (skrót od Release 15) to benchmark stworzony przez firmę Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core (czasami nazywana Single-Thread) wykorzystuje tylko jeden wątek procesora do renderowania pomieszczenia pełnego odbijających światło kul i źródeł światła.
TrueCrypt AES
TrueCrypt to wycofany z użytku program, który był powszechnie używany do szyfrowania w locie partycji dyskowych, obecnie zastąpiony przez VeraCrypt. Zawiera on kilka wbudowanych testów wydajności, jednym z nich jest TrueCrypt AES, który mierzy szybkość szyfrowania danych przy użyciu algorytmu AES. Wynik to szybkość szyfrowania w gigabajtach na sekundę.
x264 encoding pass 1
Benchmark x264 wykorzystuje metodę kompresji MPEG 4 x264 do zakodowania przykładowego filmu HD (720p). Przepustka 1 jest szybszym wariantem, który produkuje plik wyjściowy o stałej przepływności. Jego wynik mierzony jest w klatkach na sekundę, co oznacza ile klatek źródłowego pliku wideo zostało zakodowanych na sekundę.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 to wolniejsza odmiana kompresji wideo x264, która produkuje plik wyjściowy o zmiennej przepływności, co skutkuje lepszą jakością, ponieważ wyższa przepływność jest używana wtedy, gdy jest bardziej potrzebna. Wynik benchmarku jest nadal mierzony w klatkach na sekundę.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 19.21 | 11.77 |
| Rdzeni | 16 | 14 |
| Strumieni | 16 | 18 |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 28 Wat |
Ultra X7 358H ma 63.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 14.3% więcej fizycznych rdzeni, i ma 12% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Ultra 5 125H ma 12.5% więcej wątków.
Model Intel Core Ultra X7 358H to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Intel Core Ultra 5 125H.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
