Ultra 7 265K vs EPYC 9475F

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Core Ultra 7 265K i EPYC 9475F, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności86nie bierze udziału
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej89.80brak danych
TypDo komputerów stacjonarnychDo serwerów
Wydajność energetyczna28.20brak danych
Kryptonim architekturyArrow Lake-S (2024−2025)Turin (2024)
Data wydania24 października 2024 (mniej niż rok temu)10 października 2024 (mniej niż rok temu)
Cena w momencie wydania$394$7,592

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Core Ultra 7 265K i EPYC 9475F: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core Ultra 7 265K i EPYC 9475F, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni2048
Strumieni2096
Częstotliwość podstawowa3.9 GHz3.65 GHz
Maksymalna częstotliwość5.5 GHz4.8 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu112 KB (na rdzeń)80 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu3 MB (na rdzeń)1 MB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomu30 MB (łącznie)256 MB (łącznie)
Proces technologiczny3 nm4 nm
Rozmiar kryształu243 mm28x 70.6 mm2
Ilość tranzystorów17,800 million66,520 million
Obsługa 64 bitów++
Odblokowany mnożnik+-

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Core Ultra 7 265K i EPYC 9475F z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji12
Socket1851SP5
Pobór mocy (TDP)125 Watt400 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Core Ultra 7 265K i EPYC 9475F rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

AES-NI++
AVX++
vPro+brak danych
Enhanced SpeedStep (EIST)+brak danych
TSX+-
SIPP+-
Precision Boost 2brak danych+

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Core Ultra 7 265K i EPYC 9475F technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXT+brak danych

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Core Ultra 7 265K i EPYC 9475F technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V-+
VT-d+brak danych
VT-x+brak danych

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Core Ultra 7 265K i EPYC 9475F. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR5 Depends on motherboardDDR5

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Core Ultra 7 265K i EPYC 9475F.

Zintegrowana karta graficznaArc Xe2 Graphics 64EUN/A

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Core Ultra 7 265K i EPYC 9475F urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express5.05.0
Ilość linii PCI-Express20128

Podsumowanie zalet i wad


Rdzeni 20 48
Strumieni 20 96
Proces technologiczny 3 nm 4 nm
Pobór mocy (TDP) 125 Wat 400 Wat

Ultra 7 265K ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 220% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, EPYC 9475F ma 140% więcej fizycznych rdzeni i 380% więcej wątków.

Nie możemy się zdecydować między Core Ultra 7 265K i EPYC 9475F. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Core Ultra 7 265K jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a EPYC 9475F - dla serwerów i stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Core Ultra 7 265K i EPYC 9475F - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Core Ultra 7 265K
Core Ultra 7 265K
AMD EPYC 9475F
EPYC 9475F

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


4.3 67 głosów

Oceń Core Ultra 7 265K w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Ten procesor nie ma jeszcze ocen użytkowników.

Oceń EPYC 9475F w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Core Ultra 7 265K lub EPYC 9475F, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.