Core 2 Quad Q9650 vs Celeron J4005
Zagregowany wynik wydajności
Core 2 Quad Q9650 przewyższa Celeron J4005 o imponujący 59% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Core 2 Quad Q9650 i Celeron J4005, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2108 | 2475 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 1.00 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | brak danych | Intel Celeron |
| Wydajność energetyczna | 1.55 | 9.27 |
| Kryptonim architektury | Yorkfield (2007−2009) | Goldmont Plus (2017) |
| Data wydania | Sierpień 2008 (16 lat temu) | 11 grudnia 2017 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $107 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Core 2 Quad Q9650 i Celeron J4005: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core 2 Quad Q9650 i Celeron J4005, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 2 |
| Strumieni | 4 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | 3 GHz | 2 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3 GHz | 2.7 GHz |
| Prędkość opony | 1333 MHz | brak danych |
| Mnożnik | brak danych | 20 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB (na rdzeń) | 56 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 6 MB (ogółem) | 4 MB (łącznie) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 4 MB |
| Proces technologiczny | 45 nm | 14 nm |
| Rozmiar kryształu | 2x 107 mm2 | 93 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 71 °C | 105 °C |
| Ilość tranzystorów | 820 million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | + |
| Dopuszczalne napięcie rdzenia | 0.85V-1.3625V | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Core 2 Quad Q9650 i Celeron J4005 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | LGA775 | FCBGA1090 |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 10 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Core 2 Quad Q9650 i Celeron J4005 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | brak danych | Intel® SSE4.2 |
| AES-NI | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Speed Shift | brak danych | - |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | - |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | + | + |
| Smart Response | brak danych | - |
| Demand Based Switching | - | brak danych |
| GPIO | brak danych | + |
| Turbo Boost Max 3.0 | brak danych | - |
| Częstotliwość FSB | - | brak danych |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Core 2 Quad Q9650 i Celeron J4005 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | + | brak danych |
| EDB | + | + |
| Secure Key | brak danych | + |
| MPX | - | + |
| Identity Protection | - | + |
| SGX | brak danych | Yes with Intel® ME |
| OS Guard | brak danych | + |
| Anti-Theft | brak danych | - |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Core 2 Quad Q9650 i Celeron J4005 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-d | + | + |
| VT-x | + | + |
| EPT | brak danych | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Core 2 Quad Q9650 i Celeron J4005. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR1, DDR2, DDR3 | DDR4 |
| Dopuszczalna pamięć | brak danych | 8 GB |
| Ilość kanałów pamięci | brak danych | 2 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 38.397 GB/s |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Core 2 Quad Q9650 i Celeron J4005.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | Intel UHD Graphics 600 |
| Ilość pamięci wideo | brak danych | 8 GB |
| Quick Sync Video | - | + |
| Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | brak danych | 700 MHz |
| Ilość bloków wykonawczych | brak danych | 12 |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Core 2 Quad Q9650 i Celeron J4005 karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | brak danych | 3 |
| eDP | brak danych | + |
| DisplayPort | - | + |
| HDMI | - | + |
| MIPI-DSI | brak danych | + |
Jakość obrazu graficznego
Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w Core 2 Quad Q9650 i Celeron J4005, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.
| Obsługa rozdzielczości 4K | brak danych | + |
Obsługa graficznego interfejsu API
API, obsługiwane przez wbudowane w Core 2 Quad Q9650 i Celeron J4005 karty graficzne, w tym ich wersje.
| DirectX | brak danych | 12 |
| OpenGL | brak danych | 4.4 |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Core 2 Quad Q9650 i Celeron J4005 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 2.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 6 |
| Rewizja USB | brak danych | 2.0/3.0 |
| Łączna liczba portów SATA | brak danych | 2 |
| Maksymalna liczba portów SATA 6 Gb/s | brak danych | 2 |
| Ilość portów USB | brak danych | 8 |
| Wbudowana sieć LAN | brak danych | - |
| UART | brak danych | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Core 2 Quad Q9650 i Celeron J4005 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.56 | 0.98 |
| Rdzeni | 4 | 2 |
| Strumieni | 4 | 2 |
| Proces technologiczny | 45 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 10 Wat |
Core 2 Quad Q9650 ma 59.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków.
Z drugiej strony, Celeron J4005 ma 221.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 850% niższe zużycie energii.
Model Core 2 Quad Q9650 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron J4005.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Core 2 Quad Q9650 i Celeron J4005 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
