Core 2 Quad Q9400 vs Celeron 1005M

Łączna ocena wydajności

Core 2 Quad Q9400
2008
4 rdzenie / 4 wątki, 95 Watt
1.34
+94.2%
Celeron 1005M
2013
2 rdzenie / 2 wątki, 35 Watt
0.69

Core 2 Quad Q9400 przewyższa Celeron 1005M o imponujący 94% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Core 2 Quad Q9400 i Celeron 1005M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności23122775
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Seriabrak danychIntel Celeron
Wydajność energetyczna1.341.88
Kryptonim architekturyYorkfield (2007−2009)Ivy Bridge (2012−2013)
Data wydaniaSierpień 2008 (16 lat temu)1 lipca 2013 (11 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$86

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Core 2 Quad Q9400 i Celeron 1005M: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core 2 Quad Q9400 i Celeron 1005M, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni42
Strumieni42
Częstotliwość podstawowa2.66 GHz1.9 GHz
Maksymalna częstotliwość2.67 GHz1.9 GHz
Prędkość opony1333 MHz5 GT/s
Pamięć podręczna 1-go poziomu64K (na rdzeń)128 KB
Pamięć podręczna 2-go poziomu6 MB (łącznie)512 KB
Pamięć podręczna 3-go poziomu0 KB2 MB
Proces technologiczny45 nm22 nm
Rozmiar kryształu2x 81 mm294 mm2
Maksymalna temperatura rdzeniabrak danych105 °C
Maksymalna temperatura obudowy (TCase)71 °Cbrak danych
Ilość tranzystorów456 millionbrak danych
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--
Dopuszczalne napięcie rdzenia0.85V-1.3625Vbrak danych

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Core 2 Quad Q9400 i Celeron 1005M z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketLGA775FCPGA988
Pobór mocy (TDP)95 Watt35 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Core 2 Quad Q9400 i Celeron 1005M rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjebrak danychIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
Enhanced SpeedStep (EIST)++
My WiFibrak danych-
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Idle States++
Thermal Monitoring++
Flex Memory Accessbrak danych+
Demand Based Switching--
FDIbrak danych+
Fast Memory Accessbrak danych+
Częstotliwość FSB-brak danych

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Core 2 Quad Q9400 i Celeron 1005M technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXT+-
EDB++
Anti-Theftbrak danych-

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Core 2 Quad Q9400 i Celeron 1005M technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

VT-d+-
VT-x++
EPTbrak danych+

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Core 2 Quad Q9400 i Celeron 1005M. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR1, DDR2, DDR3DDR3
Dopuszczalna pamięćbrak danych32 GB
Ilość kanałów pamięcibrak danych2
Maksymalna przepustowość pamięcibrak danych25.6 GB/s

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Core 2 Quad Q9400 i Celeron 1005M.

Zintegrowana karta graficznabrak danychIntel HD Graphics for 3rd Generation Intel Processors
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznejbrak danych1 GHz

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Core 2 Quad Q9400 i Celeron 1005M karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorówbrak danych3
eDPbrak danych+
DisplayPort-+
HDMI-+
SDVObrak danych+
CRTbrak danych+

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Core 2 Quad Q9400 i Celeron 1005M urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Expressbrak danych2.0
Ilość linii PCI-Expressbrak danych16

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Core 2 Quad Q9400 i Celeron 1005M na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Core 2 Quad Q9400 1.34
+94.2%
Celeron 1005M 0.69

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Core 2 Quad Q9400 2142
+92.8%
Celeron 1005M 1111

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

Core 2 Quad Q9400 335
+3.4%
Celeron 1005M 324

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

Core 2 Quad Q9400 929
+65.3%
Celeron 1005M 562

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.34 0.69
Rdzeni 4 2
Strumieni 4 2
Proces technologiczny 45 nm 22 nm
Pobór mocy (TDP) 95 Wat 35 Wat

Core 2 Quad Q9400 ma 94.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków.

Z drugiej strony, Celeron 1005M ma 104.5% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 171.4% niższe zużycie energii.

Model Core 2 Quad Q9400 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron 1005M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Core 2 Quad Q9400 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Celeron 1005M - dla laptopów.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Core 2 Quad Q9400
Core 2 Quad Q9400
Intel Celeron 1005M
Celeron 1005M

Inne porównania

Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


4.3 1593 głosy

Oceń Core 2 Quad Q9400 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 261 głosów

Oceń Celeron 1005M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat procesorów Core 2 Quad Q9400 i Celeron 1005M, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, lub zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.