Core 2 Quad Q9300 vs Celeron G1610
Łączny wynik wydajności
Core 2 Quad Q9300 przewyższa Celeron G1610 o znaczny 30% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Core 2 Quad Q9300 i Celeron G1610, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2198 | 2389 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 2.00 | 0.06 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Kryptonim architektury | Yorkfield (2007−2009) | Ivy Bridge (2012−2013) |
| Data wydania | Marzec 2008 (16 lat temu) | 3 grudnia 2012 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $388 |
| Cena teraz | $76 | $58 (0.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Core 2 Quad Q9300 ma 3233% lepszy stosunek ceny do jakości niż Celeron G1610.
Dane techniczne
Parametry ilościowe Core 2 Quad Q9300 i Celeron G1610: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core 2 Quad Q9300 i Celeron G1610, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 2 |
| Strumieni | 4 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.5 GHz | 2.6 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.5 GHz | 2.6 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64K (na rdzeń) | 64 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 6 MB (łącznie) | 256 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 2 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 45 nm | 22 nm |
| Rozmiar kryształu | 2x 81 mm2 | 94 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 71 °C | brak danych |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 71 °C | 65 °C |
| Ilość tranzystorów | 456 million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | Nie | Nie |
| Dopuszczalne napięcie rdzenia | 0.85V-1.3625V | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Core 2 Quad Q9300 i Celeron G1610 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | LGA775 | FCLGA1155 |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 55 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Core 2 Quad Q9300 i Celeron G1610 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | brak danych | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 |
| AES-NI | - | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| My WiFi | brak danych | - |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | - |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | + | + |
| Demand Based Switching | - | brak danych |
| Częstotliwość FSB | + | brak danych |
| Status | Discontinued | Discontinued |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Core 2 Quad Q9300 i Celeron G1610 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | + | - |
| EDB | + | + |
| Secure Key | brak danych | - |
| Anti-Theft | brak danych | - |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Core 2 Quad Q9300 i Celeron G1610 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-d | + | - |
| VT-x | + | + |
| EPT | brak danych | + |
Obsługa pamięci RAM
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Core 2 Quad Q9300 i Celeron G1610. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR1, DDR2, DDR3 | DDR3 |
| Dopuszczalna pamięć | brak danych | 32 GB |
| Ilość kanałów pamięci | brak danych | 2 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 21 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | brak danych | + |
Zintegrowana karta graficzna - dane techniczne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Core 2 Quad Q9300 i Celeron G1610.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | Intel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® Processors |
| Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | brak danych | 1.05 GHz |
Zintegrowana karta graficzna - interfejsy
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Core 2 Quad Q9300 i Celeron G1610 karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | brak danych | 3 |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Core 2 Quad Q9300 i Celeron G1610 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 2.0 |
Testy w benchmarkach
Są to wyniki testu Core 2 Quad Q9300 i Celeron G1610 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Core 2 Quad Q9300 przewyższa Celeron G1610 o 30% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
Core 2 Quad Q9300 przewyższa Celeron G1610 o 30% w Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
Celeron G1610 przewyższa Core 2 Quad Q9300 o 32% w GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
Core 2 Quad Q9300 przewyższa Celeron G1610 o 24% w GeekBench 5 Multi-Core.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.27 | 0.98 |
| Rdzeni | 4 | 2 |
| Strumieni | 4 | 2 |
| Proces technologiczny | 45 nm | 22 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 55 Wat |
Model Core 2 Quad Q9300 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron G1610.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Core 2 Quad Q9300 i Celeron G1610 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
