Core 2 Quad Q8400 vs Celeron N5095

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Core 2 Quad Q8400
2009
4 rdzenie / 4 wątki, 95 Watt
1.30
Celeron N5095
2021
4 rdzenie / 4 wątki, 15 Watt
2.57
+97.7%

Celeron N5095 przewyższa Core 2 Quad Q8400 o imponujący 98% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Core 2 Quad Q8400 i Celeron N5095, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności22681730
Miejsce według popularnościnie w top-10030
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Seriabrak danychIntel Jasper Lake
Wydajność energetyczna1.3016.21
Kryptonim architekturyYorkfield (2007−2009)Jasper Lake (2021)
Data wydania19 kwietnia 2009 (15 lat temu)11 stycznia 2021 (3 lata temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Core 2 Quad Q8400 i Celeron N5095: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core 2 Quad Q8400 i Celeron N5095, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni44
Strumieni44
Częstotliwość podstawowa2.66 GHz2 GHz
Maksymalna częstotliwość0.67 GHz2.9 GHz
Prędkość opony1333 MHzbrak danych
Pamięć podręczna 1-go poziomu64 KB (na rdzeń)brak danych
Pamięć podręczna 2-go poziomu4 MB (łącznie)1.5 MB
Pamięć podręczna 3-go poziomu0 KB4 MB
Proces technologiczny45 nm10 nm
Rozmiar kryształu2x 82 mm2brak danych
Maksymalna temperatura rdzeniabrak danych105 °C
Maksymalna temperatura obudowy (TCase)71 °Cbrak danych
Ilość tranzystorów456 millionbrak danych
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--
Dopuszczalne napięcie rdzenia0.85V-1.3625Vbrak danych

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Core 2 Quad Q8400 i Celeron N5095 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketFCLGA775,LGA775FCBGA1338
Pobór mocy (TDP)95 Watt15 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Core 2 Quad Q8400 i Celeron N5095 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjebrak danychIntel® SSE4.2
AES-NI-+
vProbrak danych-
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Speed Shiftbrak danych+
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Idle States++
Thermal Monitoring++
Smart Responsebrak danych-
Demand Based Switching-brak danych
GPIObrak danych+
Turbo Boost Max 3.0brak danych-
Częstotliwość FSB-brak danych

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Core 2 Quad Q8400 i Celeron N5095 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXT--
EDB+brak danych
Identity Protection-+
SGXbrak danych-
OS Guardbrak danych+

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Core 2 Quad Q8400 i Celeron N5095 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

VT-dbrak danych+
VT-x++
EPTbrak danych+

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Core 2 Quad Q8400 i Celeron N5095. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR1, DDR2, DDR3DDR4
Dopuszczalna pamięćbrak danych16 GB
Ilość kanałów pamięcibrak danych2

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Core 2 Quad Q8400 i Celeron N5095.

Zintegrowana karta graficznaOn certain motherboards (Chipset feature)Intel UHD Graphics
Quick Sync Video-+
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznejbrak danych750 MHz
Ilość bloków wykonawczychbrak danych16

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Core 2 Quad Q8400 i Celeron N5095 karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorówbrak danych3
eDPbrak danych+
DisplayPort-+
HDMI-+
MIPI-DSIbrak danych+

Jakość obrazu graficznego

Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w Core 2 Quad Q8400 i Celeron N5095, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.

Obsługa rozdzielczości 4Kbrak danych+
Maksymalna rozdzielczość przez HDMI 1.4brak danych4096x2160@60Hz
Maksymalna rozdzielczość przez eDPbrak danych4096x2160@60Hz
Maksymalna rozdzielczość przez DisplayPortbrak danych4096x2160@60Hz

Obsługa graficznego interfejsu API

API, obsługiwane przez wbudowane w Core 2 Quad Q8400 i Celeron N5095 karty graficzne, w tym ich wersje.

DirectXbrak danych12
OpenGLbrak danych4.5

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Core 2 Quad Q8400 i Celeron N5095 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express2.0brak danych
Ilość linii PCI-Expressbrak danych8
Rewizja USBbrak danych2.0/3.2
Maksymalna liczba portów SATA 6 Gb/sbrak danych2
Ilość portów USBbrak danych14
Wbudowana sieć LANbrak danych-
UARTbrak danych+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Core 2 Quad Q8400 i Celeron N5095 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Core 2 Quad Q8400 1.30
Celeron N5095 2.57
+97.7%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Core 2 Quad Q8400 2067
Celeron N5095 4078
+97.3%

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.30 2.57
Nowość 19 kwietnia 2009 11 stycznia 2021
Proces technologiczny 45 nm 10 nm
Pobór mocy (TDP) 95 Wat 15 Wat

Celeron N5095 ma 97.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 350% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 533.3% niższe zużycie energii.

Model Celeron N5095 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Core 2 Quad Q8400.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Core 2 Quad Q8400 i Celeron N5095 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Core 2 Quad Q8400
Core 2 Quad Q8400
Intel Celeron N5095
Celeron N5095

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


4 1340 głosów

Oceń Core 2 Quad Q8400 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1443 głosy

Oceń Celeron N5095 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Core 2 Quad Q8400 lub Celeron N5095, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.