Core 2 Quad Q8400 vs Celeron 1017U

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Core 2 Quad Q8400
2009
4 rdzenie / 4 wątki, 95 Watt
1.34
+36.7%

Core 2 Quad Q8400 przewyższa Celeron 1017U o znaczny 37% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Core 2 Quad Q8400 i Celeron 1017U, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności22352467
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Seriabrak danychIntel Celeron
Kryptonim architekturyYorkfield (2007−2009)Ivy Bridge (2012−2013)
Data wydania19 kwietnia 2009 (15 lat temu)1 lipca 2013 (11 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Core 2 Quad Q8400 i Celeron 1017U: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core 2 Quad Q8400 i Celeron 1017U, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni42
Strumieni42
Częstotliwość podstawowa2.66 GHz1.6 GHz
Maksymalna częstotliwość0.67 GHz1.6 GHz
Prędkość opony1333 MHz5 GT/s
Pamięć podręczna 1-go poziomu64 KB (na rdzeń)128 KB
Pamięć podręczna 2-go poziomu4 MB (łącznie)512 KB
Pamięć podręczna 3-go poziomu0 KB2 MB
Proces technologiczny45 nm22 nm
Rozmiar kryształu2x 82 mm294 mm2
Maksymalna temperatura rdzeniabrak danych105 °C
Maksymalna temperatura obudowy (TCase)71 °Cbrak danych
Ilość tranzystorów456 millionbrak danych
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--
Dopuszczalne napięcie rdzenia0.85V-1.3625Vbrak danych

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Core 2 Quad Q8400 i Celeron 1017U z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketFCLGA775,LGA775FCBGA1023
Pobór mocy (TDP)95 Watt17 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Core 2 Quad Q8400 i Celeron 1017U rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjebrak danychIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
Enhanced SpeedStep (EIST)++
My WiFibrak danych-
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
Idle States++
Thermal Monitoring++
Flex Memory Accessbrak danych+
Demand Based Switching--
FDIbrak danych+
Fast Memory Accessbrak danych+
Częstotliwość FSB-brak danych
StatusDiscontinuedDiscontinued

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Core 2 Quad Q8400 i Celeron 1017U technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXT--
EDB++
Anti-Theftbrak danych-

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Core 2 Quad Q8400 i Celeron 1017U technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

VT-dbrak danych-
VT-x++
EPTbrak danych+

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Core 2 Quad Q8400 i Celeron 1017U. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR1, DDR2, DDR3DDR3
Dopuszczalna pamięćbrak danych32 GB
Ilość kanałów pamięcibrak danych2
Maksymalna przepustowość pamięcibrak danych25.6 GB/s

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Core 2 Quad Q8400 i Celeron 1017U.

Zintegrowana karta graficznaOn certain motherboards (Chipset feature)Intel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® Processors
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznejbrak danych1 GHz

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Core 2 Quad Q8400 i Celeron 1017U karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorówbrak danych3
eDPbrak danych+
DisplayPort-+
HDMI-+
SDVObrak danych+
CRTbrak danych+

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Core 2 Quad Q8400 i Celeron 1017U urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express2.02.0
Ilość linii PCI-Expressbrak danych16

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Core 2 Quad Q8400 i Celeron 1017U na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Core 2 Quad Q8400 1.34
+36.7%
Celeron 1017U 0.98

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Core 2 Quad Q8400 2068
+37.1%
Celeron 1017U 1508

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

Core 2 Quad Q8400 327
+24.3%
Celeron 1017U 263

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

Core 2 Quad Q8400 892
+96%
Celeron 1017U 455

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.34 0.98
Nowość 19 kwietnia 2009 1 lipca 2013
Rdzeni 4 2
Strumieni 4 2
Proces technologiczny 45 nm 22 nm
Pobór mocy (TDP) 95 Wat 17 Wat

Core 2 Quad Q8400 ma 36.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków.

Z drugiej strony, Celeron 1017U ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 104.5% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 458.8% niższe zużycie energii.

Model Core 2 Quad Q8400 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron 1017U.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Core 2 Quad Q8400 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Celeron 1017U - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Core 2 Quad Q8400 i Celeron 1017U - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Core 2 Quad Q8400
Core 2 Quad Q8400
Intel Celeron 1017U
Celeron 1017U

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


4 1301 głosów

Oceń Core 2 Quad Q8400 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 68 głosów

Oceń Celeron 1017U w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Core 2 Quad Q8400 lub Celeron 1017U, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.