Core 2 Quad Q6600 vs Ryzen 5 7500F
Zagregowany wynik wydajności
Ryzen 5 7500F przewyższa Core 2 Quad Q6600 o aż 1377% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i Ryzen 5 7500F, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2387 | 386 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 14 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 69.99 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | Core 2 Quad (Desktop) | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 1.04 | 24.72 |
| Kryptonim architektury | Kentsfield (2007) | Raphael (2023−2024) |
| Data wydania | brak danych | 22 lipca 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $179 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i Ryzen 5 7500F: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i Ryzen 5 7500F, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 6 |
| Strumieni | 4 | 12 |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 3.7 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.4 GHz | 5 GHz |
| Prędkość opony | 1066 MHz | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64K (na rdzeń) | 64 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 8 MB (łącznie) | 1 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 32 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 65 nm | 5 nm |
| Rozmiar kryształu | 2x 143 mm2 | 71 mm2 |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 71 °C | 61 °C |
| Ilość tranzystorów | 582 million | 6,570 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | brak danych |
| Odblokowany mnożnik | - | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i Ryzen 5 7500F z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | 775 | AM5 |
| Pobór mocy (TDP) | 105 Watt | 65 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i Ryzen 5 7500F rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | brak danych |
| Precision Boost 2 | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i Ryzen 5 7500F technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | - | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i Ryzen 5 7500F. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR1, DDR2, DDR3 | DDR5-5200 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i Ryzen 5 7500F.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | N/A |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Core 2 Quad (Desktop) Q6600 i Ryzen 5 7500F urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 5.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 24 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Core 2 Quad Q6600 i Ryzen 5 7500F na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.15 | 16.98 |
| Nowość | brak danych | 22 lipca 2023 |
| Rdzeni | 4 | 6 |
| Strumieni | 4 | 12 |
| Proces technologiczny | 65 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 105 Wat | 65 Wat |
Ryzen 5 7500F ma 1376.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2023 lata, ma 50% więcej fizycznych rdzeni i 200% więcej wątków, ma 1200% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 61.5% niższe zużycie energii.
Model Ryzen 5 7500F to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Core 2 Quad Q6600.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Core 2 Quad Q6600 i Ryzen 5 7500F - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
