Core 2 Extreme X7900 vs Celeron 900
Łączna ocena wydajności
Core 2 Extreme X7900 przewyższa Celeron 900 o aż 165% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Core 2 Extreme X7900 i Celeron 900, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2780 | 3209 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | Intel Core 2 Extreme | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 1.49 | 0.71 |
| Kryptonim architektury | Merom (2006−2008) | brak danych |
| Data wydania | 1 września 2007 (17 lat temu) | 1 stycznia 2009 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $851 | brak danych |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Core 2 Extreme X7900 i Celeron 900: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core 2 Extreme X7900 i Celeron 900, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | brak danych |
| Strumieni | 2 | brak danych |
| Częstotliwość podstawowa | 2.8 GHz | 2.2 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.8 GHz | brak danych |
| Prędkość opony | 800 MHz | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB | brak danych |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 4 MB | brak danych |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 1 MB L2 Cache |
| Proces technologiczny | 65 nm | 45 nm |
| Rozmiar kryształu | 143 mm2 | brak danych |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 100 °C | 105 °C |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Dopuszczalne napięcie rdzenia | 1.1V-1.375V | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Core 2 Extreme X7900 i Celeron 900 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | brak danych |
| Socket | PPGA478 | PGA478 |
| Pobór mocy (TDP) | 44 Watt | 35 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Core 2 Extreme X7900 i Celeron 900 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | - |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | - |
| Idle States | - | brak danych |
| Demand Based Switching | - | brak danych |
| AMT | + | brak danych |
| Częstotliwość FSB | - | brak danych |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Core 2 Extreme X7900 i Celeron 900 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | + | - |
| EDB | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Core 2 Extreme X7900 i Celeron 900 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-x | + | - |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Core 2 Extreme X7900 i Celeron 900. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR1 | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Core 2 Extreme X7900 i Celeron 900 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.69 | 0.26 |
| Nowość | 1 września 2007 | 1 stycznia 2009 |
| Proces technologiczny | 65 nm | 45 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 44 Wat | 35 Wat |
Core 2 Extreme X7900 ma 165.4% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Celeron 900 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 44.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 25.7% niższe zużycie energii.
Model Core 2 Extreme X7900 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron 900.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
