Core 2 Duo T7700 vs Celeron M 320
Spis treści
Główne szczegóły
Porównanie typu procesora (desktop lub notebook), architektury, czasu rozpoczęcia sprzedaży i ceny.
| Miejsce w rankingu wydajności | 3135 | nie bierze udziału |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.01 | brak danych |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | Intel Core 2 Duo | Celeron M |
| Wydajność energetyczna | 0.67 | brak danych |
| Deweloper | Intel | Intel |
| Kryptonim architektury | Merom (2006−2008) | Banias (2003) |
| Data wydania | 2 września 2007 (18 lat temu) | brak danych |
| Cena w momencie wydania | $307 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Core 2 Duo T7700 i Celeron M 320: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core 2 Duo T7700 i Celeron M 320, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 1 |
| Strumieni | 2 | 1 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.4 GHz | 1.3 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.4 GHz | 1.3 GHz |
| Prędkość opony | 800 MHz | 400 MHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB | brak danych |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 4 MB | brak danych |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 512 KB L2 Cache |
| Proces technologiczny | 65 nm | 130 nm |
| Rozmiar kryształu | 143 mm2 | brak danych |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 100 °C | 100 °C |
| Ilość tranzystorów | 291 Million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | - |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Dopuszczalne napięcie rdzenia | brak danych | 1.356V |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Core 2 Duo T7700 i Celeron M 320 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | brak danych |
| Socket | PBGA479,PPGA478 | H-PBGA478,H-PBGA479,PPGA478 |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 24.5 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Core 2 Duo T7700 i Celeron M 320 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | - |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | - |
| Idle States | + | - |
| Demand Based Switching | - | - |
| PAE | brak danych | 32 Bit |
| Częstotliwość FSB | - | - |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Core 2 Duo T7700 i Celeron M 320 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | - | - |
| EDB | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Core 2 Duo T7700 i Celeron M 320 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-x | + | - |
Podsumowanie zalet i wad
| Rdzeni | 2 | 1 |
| Strumieni | 2 | 1 |
| Proces technologiczny | 65 nm | 130 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 24 Wat |
Core 2 Duo T7700 ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Celeron M 320 ma 45.8% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między Intel Core 2 Duo T7700 i Intel Celeron M 320. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
