Core 2 Duo P8600 vs Atom N270
Zagregowany wynik wydajności
Core 2 Duo P8600 przewyższa Atom N270 o aż 489% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Core 2 Duo P8600 i Atom N270, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2845 | 3380 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | Intel Core 2 Duo | Intel Atom |
| Wydajność energetyczna | 2.01 | 3.41 |
| Kryptonim architektury | Penryn (2008−2011) | DiamondVille (2008−2009) |
| Data wydania | 15 lipca 2008 (16 lat temu) | 2 kwietnia 2008 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $209 | $44 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Core 2 Duo P8600 i Atom N270: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core 2 Duo P8600 i Atom N270, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 1 |
| Strumieni | 2 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.4 GHz | 1.6 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.4 GHz | 0.1 GHz |
| Typ magistrali | brak danych | FSB |
| Prędkość opony | 1066 MHz | 533.33 MT/s |
| Mnożnik | brak danych | 12 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB | 56 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 3 MB | 512 KB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 3 MB L2 Cache | 0 KB |
| Proces technologiczny | 45 nm | 45 nm |
| Rozmiar kryształu | 81 mm2 | 25.9638 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 105 °C | 90 °C |
| Ilość tranzystorów | 274 Million | 47 Million |
| Obsługa 64 bitów | + | - |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Dopuszczalne napięcie rdzenia | 1.05V-1.15V | 0.9V-1.1625V |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Core 2 Duo P8600 i Atom N270 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | brak danych | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | BGA479,PBGA479,PGA478 | PBGA437 |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 2.5 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Core 2 Duo P8600 i Atom N270 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | brak danych | Intel® SSE, Intel® SSE2, Intel® SSE3, Intel® SSSE3 |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | + |
| Idle States | + | - |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Demand Based Switching | - | - |
| Częstotliwość FSB | - | - |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Core 2 Duo P8600 i Atom N270 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | + | - |
| EDB | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Core 2 Duo P8600 i Atom N270 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-d | brak danych | - |
| VT-x | + | - |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Core 2 Duo P8600 i Atom N270. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Dopuszczalna pamięć | brak danych | 8 GB |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Core 2 Duo P8600 i Atom N270 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.
3DMark06 CPU
3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.
wPrime 32
wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.53 | 0.09 |
| Nowość | 15 lipca 2008 | 2 kwietnia 2008 |
| Rdzeni | 2 | 1 |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 2 Wat |
Core 2 Duo P8600 ma 488.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 miesiące, i ma 100% więcej fizycznych rdzeni.
Z drugiej strony, Atom N270 ma 1150% niższe zużycie energii.
Model Core 2 Duo P8600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Atom N270.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Core 2 Duo P8600 i Atom N270 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
