Core 2 Duo P8400 vs Celeron Dual-Core T3000
Zagregowany wynik wydajności
Core 2 Duo P8400 przewyższa Celeron Dual-Core T3000 o znaczący 23% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Core 2 Duo P8400 i Celeron Dual-Core T3000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2858 | 2966 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | Intel Core 2 Duo | Intel Celeron Dual-Core |
| Wydajność energetyczna | 2.01 | 1.16 |
| Kryptonim architektury | Penryn (2008−2011) | Penryn-1M (2009) |
| Data wydania | 15 lipca 2008 (16 lat temu) | 1 maja 2009 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $209 | brak danych |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Core 2 Duo P8400 i Celeron Dual-Core T3000: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Core 2 Duo P8400 i Celeron Dual-Core T3000, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 2 |
| Strumieni | 2 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.26 GHz | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość | 2.26 GHz | 1.8 GHz |
| Prędkość opony | 1066 MHz | 800 MHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB | 64 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 3 MB | 1 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 3 MB L2 Cache | brak danych |
| Proces technologiczny | 45 nm | 45 nm |
| Rozmiar kryształu | 107 mm2 | 107 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 105 °C | 105 °C |
| Ilość tranzystorów | 410 Million | 410 Million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Dopuszczalne napięcie rdzenia | 1.05V-1.15V | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Core 2 Duo P8400 i Celeron Dual-Core T3000 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Socket | BGA479,PBGA479,PGA478 | P (478) |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 35 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Core 2 Duo P8400 i Celeron Dual-Core T3000 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | brak danych |
| Turbo Boost Technology | - | brak danych |
| Hyper-Threading Technology | - | brak danych |
| Idle States | + | brak danych |
| Demand Based Switching | - | brak danych |
| Częstotliwość FSB | - | brak danych |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Core 2 Duo P8400 i Celeron Dual-Core T3000 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | + | brak danych |
| EDB | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Core 2 Duo P8400 i Celeron Dual-Core T3000 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-x | + | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Core 2 Duo P8400 i Celeron Dual-Core T3000 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.
3DMark06 CPU
3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.
wPrime 32
wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.53 | 0.43 |
| Nowość | 15 lipca 2008 | 1 maja 2009 |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 35 Wat |
Core 2 Duo P8400 ma 23.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 40% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Celeron Dual-Core T3000 ma przewagę wiekową 9 miesięcy.
Model Core 2 Duo P8400 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron Dual-Core T3000.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Core 2 Duo P8400 i Celeron Dual-Core T3000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
