Celeron T3300 vs 925
Zagregowany wynik wydajności
Celeron T3300 przewyższa Celeron 925 o znaczny 33% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron T3300 i Celeron 925, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2992 | 3100 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Wydajność energetyczna | 1.08 | 0.81 |
| Data wydania | 1 stycznia 2010 (14 lat temu) | 1 stycznia 2011 (13 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron T3300 i Celeron 925: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron T3300 i Celeron 925, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Częstotliwość podstawowa | 2 GHz | 2.3 GHz |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 1 MB | 1 MB L2 Cache |
| Proces technologiczny | 45 nm | 45 nm |
| Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 105 °C |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron T3300 i Celeron 925 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Socket | PGA478 | brak danych |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 35 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron T3300 i Celeron 925 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | - | - |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | - |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron T3300 i Celeron 925 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | - | - |
| EDB | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron T3300 i Celeron 925 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-x | - | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron T3300 i Celeron 925 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.40 | 0.30 |
| Nowość | 1 stycznia 2010 | 1 stycznia 2011 |
Celeron T3300 ma 33.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Celeron 925 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.
Model Celeron T3300 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron 925.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron T3300 i Celeron 925 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
