Celeron T3100 vs Athlon 64 X2 TK-55
Zagregowany wynik wydajności
Celeron T3100 przewyższa Athlon 64 X2 TK-55 o umiarkowany 15% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron T3100 i Athlon 64 X2 TK-55, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 3031 | 3089 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Seria | brak danych | 2x Athlon 64 |
Wydajność energetyczna | 1.03 | 1.01 |
Kryptonim architektury | brak danych | Taylor / Hawk-256 |
Data wydania | 1 lipca 2008 (16 lat temu) | brak danych |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron T3100 i Athlon 64 X2 TK-55: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron T3100 i Athlon 64 X2 TK-55, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
Rdzeni | brak danych | 2 |
Strumieni | brak danych | 2 |
Częstotliwość podstawowa | 1.9 GHz | brak danych |
Maksymalna częstotliwość | brak danych | 1.8 GHz |
Prędkość opony | brak danych | 667 MHz |
Pamięć podręczna 3-go poziomu | 1 MB L2 Cache | brak danych |
Proces technologiczny | 45 nm | 65 nm |
Maksymalna temperatura rdzenia | 105 °C | brak danych |
Obsługa 64 bitów | + | + |
Zgodność z Windows 11 | - | - |
Dopuszczalne napięcie rdzenia | 1V-1.25V | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron T3100 i Athlon 64 X2 TK-55 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
Socket | BGA479,PGA478 | brak danych |
Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 31 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron T3100 i Athlon 64 X2 TK-55 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
Enhanced SpeedStep (EIST) | - | brak danych |
Turbo Boost Technology | - | brak danych |
Hyper-Threading Technology | - | brak danych |
Demand Based Switching | - | brak danych |
Częstotliwość FSB | - | brak danych |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron T3100 i Athlon 64 X2 TK-55 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
TXT | - | brak danych |
EDB | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron T3100 i Athlon 64 X2 TK-55 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
VT-x | - | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron T3100 i Athlon 64 X2 TK-55 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.38 | 0.33 |
Proces technologiczny | 45 nm | 65 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 31 Wat |
Celeron T3100 ma 15.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 44.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Athlon 64 X2 TK-55 ma 12.9% niższe zużycie energii.
Model Celeron T3100 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Athlon 64 X2 TK-55.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron T3100 i Athlon 64 X2 TK-55 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.